REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp -5634/2021

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UJ, radi prekršaja iz čl. 199. st. 8., a u svezi sa čl. 293. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko dalmatinske Postaje prometne policije Split pod br: klasa: 211-04/21- P/6253 Urbroj: 511-12-36/05-5-315-1/2021 od 18.travnja 2021. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. siječnja 2025. te dana 24. siječnja 2025. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik UJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i S rođ. R, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , po zanimanju profesor-pedagog, zaposlen, mjesečna plaća 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

kriv je

a) što je dana 16. ožujka 2021 oko 10:05 sati u Dugopolju u Dubrovačkoj ulici izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Dacia Sandero reg. oznake [registarska oznaka] na način da se kretao zapadnom kolničkom trakom Vukovarske ulice od smjera sjevera u smjeru juga pod utjecajem alkohola jer je nakon provedenog vještačenja u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu vještak za toksikološka vještačenja dipl. ing. SJ ustanovila da je okrivljenik u trenutku nastanka prometne nesreće bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krivi bila najmanje 2,18 g/kg te uslijed toga dolaskom do mjesta događaja na ravnom djelu kolnika sa padom ka jugu do 8% izgubio nadzor nad upravljačem automobila i sa istim skrenuo u lijevo ka jugoistoku gdje je na istočnoj kolničkoj traci Vukovarske ulice prednjim djelom osobni automobil Dacia Sandero naletio na prednji lijevi kut osobnog automobila BMW reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao RJ krećući se istočnom kolnikom trakom navedenog kolnika iz suprotnog smjera, a u ovoj nesreći okrivljenik UJ i vozač RJ zadobili su lakše tjelesne ozlijede čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 8. u svezi 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) EURA.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djelo pod a) izreke presude

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Na temelju čl.181. st.1. t. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/ 13, 110/15, 70/17 i 118/18) protiv UJ podaci kao na stranici 1.

ODBIJA SE OPTUŽBA

b) da bi dana 16. ožujka 2021 oko 10:05 sati u Dugopolju u Dubrovačkoj ulici prilikom očevida prometne nesreće na zahtjev policijskog službenika nije pokazao vozačku dozvolu

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama

c) da bi dana 16. ožujka 2021 oko 10:05 u Dugopolju u Dubrovačkoj ulici prilikom očevida prometne nesreće na zahtjev policijskog službenika nije pokazao prometnu dozvolu za osobni automobil Dacia Sandero reg. oznake [registarska oznaka]

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3., a kažnjiv po čl. 242. st. 5. u Zakona o sigurnosti prometa na cestama

d) da bi dana 16. ožujka 2021 oko 10:05 u Dugopolju u Dubrovačkoj ulici prilikom očevida prometne nesreće na zahtjev policijskog službenika nije pokazao policu osiguranja za osobni automobil Dacia Sandero reg. oznake [registarska oznaka]

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1., a kažnjiv po čl. 66. st. 1. t.1 u Zakona o obvezni osiguranjima u prometu

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinske Postaja prometne policije Split pod br: klasa: 211-04/21-P/6253 Ubroj: 511-12-36/05-5-315-1/2021 od 18. travnja 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da smatra krivim za izazivanje prometne nesreće ali se ne smatra krivima za prekršaje iz čl. b, c, i d optužnog prijedloga jer je nakon nezgode bio bez svijesti i stoga nije mogao dati nikakve podatke policiji niti je mogao pobjeći sa Hitne jer mu je bio ozlijeđen kuk i ostao je četiri dana na bolničkom liječenju. Napominje da je ja nakon nezgode bio bez svijesti i ničega se ne sjeća, da u svojoj obrani ostaje pri navodima iz svoje obrane koje sam iznio na ročištu od 28. veljače 2023. te je sud pročitao obranu okrivljenika sa ročišta od 28. veljače 2023. a u kojoj je naveo da je kritične prigode dana 6. ožujka 2021. oko 10:05 sati u mjestu Dugopolje kretao se zapadnom kolnikom trakom Vukovarske ulice iz smjera sjevera u smjeru juga osobnim automobilom marke Dacia Sandero reg. oznake [registarska oznaka] i da je bio pod utjecajem alkohola a što je utvrđeno u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu te da je skrivio prometnu nesreću jer su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene s obzirom na koncentraciju alkohola u krvi koja je bila najmanje 2,18 g/kg i na mjestu događaja na ravnom djelu kolnika sa padom prema jugu do 8% izgubio je nadzor nad upravljačem skrenuo vozilom u lijevo prema jugoistoku da bi na istočnoj kolničkoj traci Vukovarske ulice prednjim dijelom vozila Dacia Sandero naletio na prednji lijevi kut osobnog vozila BMW [registarska oznaka] a kojim je upravljao RJ i koji se kretao istočnom kolničkom trakom navedenog kolnika iz suprotnog smjera i da je u toj prometnoj nesreći zadobio lakše tjelesne ozlijede i da je odležao tri dana na odjelu nakon prijema na hitni kirurški prijem Kbc Firule a u ovoj prometnoj nesreći RJ zadobio je lakše tjelesne ozlijede. Nadalje navodi da je zbog tjelesnih ozljeda zadobivenih u ovoj prometnoj nesreći bio bez svijesti i stoga nije na zahtjev policijskog službenika odbio pokazati vozačku dozvolu, prometnu dozvolu i policu osiguranja za navedeno vozilo jer je bio u nesvijesti, a tek iza prometne nesreće oko 12,00 sati došao je k svijesti.

3.U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 16. ožujka 2021, zapisnik o vještačenju službe za Kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK-235-01/21- 03/546, Urbroj. 511-01-21-2 od 29. ožujka 2021., pregledan je situacijski plan prometne nesreće 16. ožujka 2021., otpusno pismo na ime UJ od 16. ožujka 2021., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4.Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koja mu se stavlja na teret kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pod točkom a. dok u odnosu na djela opisana pod točkom b, c i d. izreke presude sud je utvrdio da je za ova djela nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 16. ožujka 2021 oko 10:05 u Dugopolju u Dubrovačkoj ulici upravljao osobnim automobilom Dacia Sandero reg. oznake [registarska oznaka] na način da se kretao zapadnom kolničkom trakom Vukovarske ulice od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do mjesta događaja na ravnom djelu kolnika sa padom ka jugu do 8% izgubio nadzor nad upravljačem automobila istim skrenu u lijevo ka jugoistoku gdje je na istočnoj kolničkoj traci Vukovarske ulice prednjim djelom osobni automobil Dacia Sandero naletio na prednji lijevi kut osobnog automobila BMW reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao RJ krećući se istočnom kolnikom trakom navedenog kolnika iz suprotnog smjera a u ovoj nesreći okrivljenik UJ i vozač RJ zadobili su lakše tjelesne ozlijede, a što sve proizlazi iz zapisnika o očevidu od 16. ožujka 2021., situacijskog plan prometne nesreće 16. ožujka 2021., a koju su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl.158. st.5. Prekršajnog zakona te iskaza obrane okrivljenika kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim. Također je nesporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola jer je provedenim vještačenjem u Centru za forenzička istraživanja ispitivanja i vještačenja EJ u [adresa] vještak za toksikološka vještačenja dipl. ing. SJ ustanovila da je okrivljenik u trenutku nastanka prometne nesreće bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krivi bila najmanje 2,18 g/kg a što sve proizlazi iz Zapisnika o vještačenju službe za Kemijsko fizikalnih i toksikoloških vještačenja klasa: NK-235-01/21-03/546, Urbroj. 511-01- 21-2 od 29. ožujka 2021., a što okrivljenik u svojoj obrani i priznaje.

5.1.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 2,18 g/kg, te je predmetne prigode izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način da se kretao zapadnom kolničkom trakom Vukovarske ulice od smjera sjevera u smjeru juga pod utjecajem alkohola jer je nakon provedenog vještačenja u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu vještak za toksikološka vještačenja dipl. ing. SJ ustanovila da je okrivljenik u trenutku nastanka prometne nesreće bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija alkohola u krivi bila najmanje 2,18 g/kg te uslijed toga dolaskom do mjesta događaja na ravnom djelu kolnika sa padom ka jugu do 8% izgubio nadzor nad upravljačem automobila istim skrenu u lijevo ka jugoistoku gdje je na istočnoj kolničkoj traci Vukovarske ulice prednjim djelom osobni automobil Dacia Sandero naletio na prednji lijevi kut osobnog automobila BMW reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao RJ krećući se istočnom kolnikom trakom navedenog kolnika iz suprotnog smjera a u ovoj nesreći okrivljenik UJ i vozač RJ zadobili su lakše tjelesne ozlijede.

7.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji od 2,18 g/kg, te su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama i materijalnom štetom na način kako mu se to stavlja na teret. pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st.2. a kažnjiv po čl. 199.st. 8. u svezi 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometna na cestama pa ga je za ovo djelo sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

8.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, da do sada nije bio kažnjavan, pa mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom Zakonom za navedeni prekršaj, a u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

8.1.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9.Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djelo pod a) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i utjecati na istog da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.

9.1.Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

10.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

11. U odnosu na prekršajna djela opisana pod točkom b, c, i d izreke presude sud je utvrdio da je od dana počinjenja navedenih prekršaja proteklo više od 3 godine, pa je u smislu čl. 13. st. 3. Prekršajnog zakona za ova prekršaja djela nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, odnosno vođenja prekršajnog postupka. Stoga je ovaj sud temeljem čl.181. st.1. t.5. Prekršajnog zakona za djelo opisano pod točkom b) iz čl. 229. st.1. a kažnjiv po čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa, za djelo opisano pod točkom c) iz čl. 242. st.3. a kažnjiv po čl. 242. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te za djelo opisano pod točkom d) iz čl. 6. st.1. a kažnjiv po čl. 66. st.1. t.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu protiv okrivljenika odbio optužbu.

U Solinu, 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis