REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3620/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EI, kojeg brani odvjetničko društvo Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-5-169-1/2021 od 2. lipnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. siječnja 2025.. u prisutnosti zamjenice branitelja Ani Paić, odvjetničkoj vježbenici s položenim pravosudnim ispitom, i predstavnikom tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s adresom u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
I. što je 10. travnja 2021. u 03:45 sati, u Zadru, u ulici Put Biliga, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] i zbog sumnje da je konzumirao opojne droge (usporenost, nerazgovijetan govor), a i njegova priznanja da je konzumirao opojnu drogu (marihuana), istom je ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge (uzorak sline), što je isti odbio, a također je odbio vađenje krvi i urina, iako je upozoren na posljedice odbijanja testa,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristopedeset) eura
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 2. lipnja 2021. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Sud je okrivljenika pozvao na glavnu raspravu zakazanu za 14. ožujka 2024., međutim branitelj okrivljenika je opravdao njegov izostanak navodeći da se nalazi na brodu te je predložio odgodu rasprave. Sud je okrivljenika potom pozvao na glavnu raspravu zakazanu za 5. rujna 2024., međutim branitelj okrivljenika je opravdao njegov izostanak navodeći da je isti već ranije zakazao put te je predložio odgodu rasprave. Sud je okrivljenika pozvao na glavnu raspravu zakazanu za 20. prosinca 2024., a koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, međutim istom se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. S obzirom na to da je branitelj opravdao svoj izostanak s rasprave zakazane za 20. prosinca 2024. navodeći da ne može pristupiti zbog u međuvremenu zakazanog hitnog sudskog predmeta, glavna rasprava je odgođena. S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz optužni prijedlog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za glavnu raspravu zakazanu za 24. siječnja 2025. pozvao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.
3. Na glavnu raspravu održanu 24. siječnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Sud je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana, a imajući u vidu i da je okrivljenik angažirao branitelja u ovoj pravnoj stvari. Slijedom navedenog, sud je glavnu raspravu od 24. siječnja 2025. održao u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 23-24).
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5) u kojem se navodi da je RI, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, 10. travnja 2021. u 03:45 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjevera i zbog sumnje da je konzumirao opojne droge (usporenost, nerazgovijetan govor), a i njegova priznanja da je konzumirao opojnu drogu (marihuana), istom je ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge (uzorak sline), što je isti odbio, a također je odbio vađenje krvi i urina, iako je upozoren na posljedice odbijanja testa.
8. U zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7) navodi se da je **.**.2021. RI, čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, izjavio da je konzumirao jedan joint marihuane, zadnji put prije pet dana, da je odbio ispitivanje, da nije imao primjedbi na zapisnik i da je isti vlastoručno potpisao.
9. Sud je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu u cijelosti cijenio vjerodostojnima jer su isti propisno sastavljeni od strane službene osobe, prilikom obavljanja službe, na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja, a sve u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona.
10. Iako je zamjenica braniteljice u dokaznom postupku predložila da se u svojstvu svjedoka ispitaju tada uređujući policijski službenici, sud je odbio dokazni prijedlog kao usmjeren na odugovlačenje postupka, s obzirom na to da je na temelju svih provedenih dokaza činjenično stanje u ovoj pravnoj stvari, po mišljenju ovog suda, dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.
11. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 10. travnja 2021. u 03:45 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] i zbog sumnje da je konzumirao opojne droge (usporenost, nerazgovijetan govor), a i njegova priznanja da je konzumirao opojnu drogu (marihuana), istom je ponuđeno preliminarno testiranje na opojne droge (uzorak sline), što je isti odbio, a također je odbio vađenje krvi i urina, iako je upozoren na posljedice odbijanja testa, čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
12. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
14. Prilikom izbora vrste kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, polazeći od težine počinjenog prekršaja, stupnja krivnje okrivljenika i svrhe kažnjavanja.
15. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne, sud je primijenio odredbe o ublažavanju kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, imajući u vidu stanoviti protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni. Naime, iako je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog učina prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp- 4577/2022 od 17. listopada 2024., pravomoćnom danom donošenja, sud je ocijenio da utvrđena olakotna okolnost preteže nad utvrđenom otegotnom okolnosti, posebice imajući u vidu da je prekršaj za koji je okrivljenik ranije pravomoćno proglašen krivim počinjen 2021. godine, te da od tada okrivljenik nije osuđivan za nove prometne prekršaje. Iz toga sud zaključuje da je okrivljenik svjestan štetnosti svog ponašanja pa se stoga i ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja.
16. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
17. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, sud prijedlog nije prihvatio jer je mišljenja da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo opravdano imajući u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri, a posebice načelo razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona.
18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 24. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju
4. U spis
