Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-100/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-300/2024-2 od 16. prosinca 2024., dana 24. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-300/2024-2 od 16. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-300/2024-2 od 16. prosinca 2024. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu, Javnog bilježnika TIJ iz [adresa], posl. br. Ovrv-7552/2024 od 15.11. 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Ovršenik pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u cijelosti zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točaka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022., - dalje: OZ), bez prijedloga o sadržaju odluke.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Ovrhovoditelj je 23. listopada 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi prisilnog ostvarenja svoje nepodmirene tražbine, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik TIJ u [adresa], donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-7552/2024 od 15. studenog 2024. Ovršenik je 5. prosinca 2024. podnio prigovor protiv navedenog rješenja (listovi 28 do 42 spisa) u kojem pobija navedeno rješenje u cijelosti.

6. Člankom 58. stavkom 3. OZ određeno je da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti će provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. S obzirom na to da iz sadržaja prigovora ovršenika proizlazi da ovršenik predmetno rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, osporava da je dužan platiti utuženu obvezu, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 58. stavka 3. OZ na način da je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Slijedom navedenog, valjalo je, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj