REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-6/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička 50, OIB 02535697732, zastupane po punomoćnici Neri Panjkret, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojana Doneski, Perice Medaković, Antonia Mihoci i Kristine Burcar, odvjetnicima u Garešnici, protiv ovršenika ĆŽ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenoj zastupnici Antoniji Bošnjak Duk, odvjetnici u Kutini, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-278/2023-2 od 9. siječnja 2024., 24. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažavanjem žalbe ovršenika, ukida se u pobijanom dijelu, u toč. I. izreke rješenje o ovrsi Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-278/2023-2 od 9. siječnja 2024., te se predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II Ostavlja se da se o trošku žalbe ovršenika odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, a na temelju ovršne isprave – javnobilježničke isprave, Ugovora o hipotekarnom kreditu broj: 9410130406 od 25. listopada 2002., te na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Kutini, broj: Ovr- 468/13 od 20. ožujka 2013., radi naplate novčanih tražbina ovrhovoditelja, u iznosima od 7.907,95 eura, 302,16 eura i 889,24 eura, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama prema dospjelosti pobliže navedenim u izreci pobijanog rješenja pa do naplate, određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, dostavom rješenja Financijskoj agenciji i nalogom za dostavu naloga za izvršenje bankama, zapljenom novčanih sredstava ovršenika i prijenosom na račun ovrhovoditelja.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenik, a u žalbi, u bitnome, ovršenik navodi da iz dokumentacije koja je priložena uz prijedlog nije jasno kada je tražbina ovrhovoditeljice nastala niti na što se ona odnosi, da navedena ovršna sprava nije dostavljena uz prijedlog,a niti spis Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-1932/2019, da prema izvatku iz poslovnih knjiga ovrhovoditeljice, ista s osnova glavnice potražuje iznos od 4.361,90 eura, s osnova redovnih kamata 22,39 eura i s osnova zateznih kamata 3.523,66 eura, da ovrhovoditeljica nije dostavila knjigovodstvenu karticu ovršenika niti specifikaciju uplata ovršenika, da je pobijano rješenje neodređeno glede dosuđenih troškova, ovršenik ističe i prigovor zastare te predlaže da se njegova žalba prihvati, da se ukinu sve provedene radnje i obustavi predmetni postupak, a ovršenik potražuje i trošak žalbe.

3. U odgovoru na tu žalbu ovršenika ovrhovoditeljica navod da se protivi žalbi, da su žalbeni navodi netočni, a istaknuti prigovor zastare je neosnovan pa predlaže da se žalba ovršenika odbije kao neosnovana.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama navoda žalbe, a pazeći pri tome, dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a sve kako je to propisano odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24-dalje: OZ) ocjena je ovog suda, ako suda drugog stupnja, da je kod donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. s. 2. toč. 11. ZPP-a, a na koju "posredno" upire i ovršenik u aktualnoj žalbi.

7. Naime, sukladno odredbi čl. 39. st. 1. OZ-a prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:

- oznaku suda

-ime i prezime odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj

-ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i identifikacijski broj

-oznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,

-ovršni zahtjev i

-potpis podnositelja

9. Aktualni prijedlog ovrhovoditeljice sadrži oznaku suda, ime i prezime stranaka i njihovih punomoćnika, sadrži i oznaku ovršne isprave te potpis podnositelja.

10. Međutim, uz prijedlog ovrhovoditeljice nije dostavljena i ovršna isprava na kojoj ovrhovoditeljica temelji svoj zahtjev.

10.1. Dostava ovršne isprave je nužna ne samo kako bi se udovoljilo odredbi čl. 39. st. 1. al. 4. OZ-a, već kako bi se moglo utvrditi je li osnovan prijedlog ovrhovoditelja.

10.2. Kako uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditeljica nije dostavila i predmetnu ovršnu ispravu to se onda ne može niti ispitati je li prvostupanjski sud mogao valjano odrediti predloženu ovrhu.

11. Slijedom navedenoga valjalo je onda uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

11. U nastavku postupka valja, dakle, utvrditi udovoljava li prijedlog ovrhovoditeljice uvjetima iz čl. 39. st. 1. OZ-a, nakon čega valja donijeti novu odluku o prijedlogu ovrhovoditeljice.

12. Odluka o trošku žalbe ovršenika temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Puli, 24. siječnja 2025.

Sudac:

Zoran Šarić