REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-44/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vode Lipik d.o.o., Pakrac, Aleja kestenova 35, OIB 22292251967, kojega zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saje Oulovski i Nevene Oulovski, odvjetnice u Pakracu, protiv ovršenice EN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naknade troškova postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-3389/2024-2 od 30. prosinca 2024., 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se preinačava rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-3389/2024-2 od 30. prosinca 2024., tako da se nalaže ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 93,75 eur sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri poena, od 24. siječnja 2025. do isplate, trošak izdavanja rješenja u iznosu od 15,63 eur, te trošak žalbe od 31,25 eur, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe, kao neosnovan.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je neosnovan navod prvostupanjskog suda u točki 3. obrazloženja prema kojem postupak izravne naplate kod Financijske agencije nije ovršni postupak u smislu članka 1. stavka 1. Ovršnog zakona, pa da ovrhovoditelj temeljem članka 14. stavka 7. Ovršnog zakona ne bi imao pravo na naknadu troškova izravne naplate, kao troškova ovrhe, te kako niti jednom odredbom ovršnog zakona nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod Financijske agencije. Naime, prema članku 14. stavku 4. Ovršnog zakona ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Kako ovrhovoditelj prema ovršeniku ima novčanu tražbinu temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ivane Mrsin Kusturin poslovni broj Ovrv-6242/2024, UPP/OS-Ovrv-567/2024 od 26. lipnja 2024., a radi naplate novčanog iznosa od 104,81 eur, radi ostvarenja svoje tražbine ovrhovoditelj je 21. studenoga 2024. podnio zahtjev za naplatu Financijskoj agenciji. Prema članku 4. stavku 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak. Prvostupanjski sud zanemaruje zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzet na sastanku Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. ožujka 2018. prema kojem se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka. Stoga predlaže da se žalba prihvati i preinači prvostupanjsko rješenja u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivom na članak 1. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ), navodeći da je istim ovršni postupak definiran kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava, iz čega da proizlazi kako postupak izravne naplate nije ovršni postupak, te da ovrhovoditelju ne bi pripadao trošak propisan odredbom članka 14. stavka 7. OZ-a.

4.1. Osnovano ovrhovoditelj pobija zakonitost prvostupanjskog rješenja.

5. Naime, ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, i to trošak sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Financijskoj agenciji te trošak sastava prijedloga za naknadu troška.

6. Na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanih 29. ožujka 2018. i 26. studenoga 2021., prihvaćeno je pravno shvaćanje da se troškovi izravne naplate i izvansudske ovrhe priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

6.1. Dakle, i troškovi izravne naplate iz članka 209. OZ-a i troškovi izvansudske ovrhe iz članka 284. OZ-a naknađuju se prema odredbama OZ-a, i to u ovom slučaju članka 14. stavka 4. OZ-a, kojim je propisano da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja, dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja, naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. S obzirom da je ovrhovoditelj podnio 21. studenoga 2024. Financijskoj agenciji zahtjev radi naplate novčane tražbine u iznosu 104,81 eur, a što proizlazi iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (poslovni broj Ovrv-6242/2024), a koje isprave su podnesene uz zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe, pa je taj novčani iznos vrijednost prema kojoj se određuje visina troškova postupka izvansudske ovrhe, osnovano ovrhovoditelj temeljem članka 14. stavka 4. OZ-a zahtjeva naknadu troškova koji su bili potrebni za ovrhu.

8. Budući je prvostupanjski sud odbijanjem zahtjeva ovrhovoditelja pogrešno primijenio materijalno pravo, ovaj je sud uvažio njegovu žalbu primjenom članka 380. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a i preinačio pobijano rješenje na način da je naložio ovršenici naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 50,00 eur (tarifni broj 36. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023. - dalje: Odvjetnička tarifa)), te radi dostave ovršne isprave Financijskoj agenciji radi provođenja ovrhe u iznosu od 25,00 eur (tarifni broj 11. točka 5., 46. i 54. Odvjetničke tarife) sve s PDV-om u iznosu od 18,75 eur, trošak prijedloga za naknadu troška od 12,50 eur s PDV-om od 3,13 eur, ukupno 15,63 eur. Ovrhovoditelju je priznat i trošak žalbenog postupka u iznosu od 25,00 eur, s PDV- om, odnosno iznos od 31,25 eur, po tarifnom broju 13. točki 1. Odvjetničke tarife.

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja, temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

U Puli-Pola 24. siječnja 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić