REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-32/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA iz Kraljevine Španjolske, 12001 Castellon, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika VG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj: Ovr-2690/2024-2 od 22. listopada 2024., 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, preinačuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj: Ovr-2690/2024-2 od 22. listopada 2024. te se rješava:

"Nalaže se ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju troškove izvansudske ovrhe isplatom iznosa od 125,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 24. siječnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana".

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate odbijen je kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditelj putem svojeg punomoćnika iz svih žalbenih razloga sa obrazloženjem, u bitnome, da je tužitelj zatražio donošenje odluke o naknadi troškova koje je imao podnošenjem Financijskoj agenciji zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine na novčanim sredstvima ovršenika, da je pravo na naknadu troškova u ovršnom postupku uređeno odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (dalje OZ), da je postupak izravne naplate zakonom propisani obavezni put prisilnog ostvarenja novčane tražbine određenim sredstvom tj. na novčanim sredstvima po bankovnim računima, da stoga trošak potreban za takvu naplatu predstavlja ovršni trošak na koji ovrhovoditelj ima pravo od ovršenika, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a.

2.1. Žalbeni je prijedlog ovrhovoditelja da se "ukine pobijano rješenje te vrati predmet na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu".

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

4.1. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz sadržaju predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj po punomoćniku 16. listopada 2024. podnio Financijskoj agenciji (dalje FINA) i zahtjev za naplatu novčane tražbine u iznosu od 125,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Berislava Mihalja iz Pakraca poslovni broj Ovrv-3193/2024, UPP/OS-Ovrv-290/2024 od 12. lipnja 2024. te je istog dana posebnim podneskom pokrenuo sudski postupak radi naknade troškova tog postupka izvansudske ovrhe.

6. Pobijanim rješenjem odbijen je u cijelosti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe (izravne naplate) s obrazloženjem da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ-a niti je odredbama OZ-a predviđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod FINA-e pa da bi ovrhovoditelj na temelju čl. 14. st. 7. OZ-a imao pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troškova ovrhe.

7. Odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20) propisana je supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak provedbe ovrhe po tome Zakonu pa se stoga, protivno shvaćanju prvostupanjskog suda, i troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 284. OZ-a.

8. Takvo pravno shvaćanje je u odnosu na troškove izravne naplate zauzeto na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 29. ožujka 2018., a primjena toga shvaćanja u odnosu na troškove izvansudske ovrhe potvrđena je zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 26. studenoga 2021.

9. Potrebu za provođenje postupka izvansudske ovrhe prouzročio je ovršenik svojim držanjem – neispunjavanjem novčane obveze utvrđene pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pa je dužan naknaditi ovrhovoditelju sve nužne troškove koji su u vezi s time nastali, na temelju odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a.

10. Ovrhovoditelju je stoga trebalo priznati zatraženi trošak sastava zahtjeva za naplatu po punomoćniku odvjetniku prema Tbr. 11. t. 6. Odvjetnička tarifa. Prema toj odredbi za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. t. 1. i 2., ali ne više od 100 bodova. S obzirom na visinu (glavnice) tražbine koja se naplaćuje u ovršnom postupku ovrhovoditelju pripada 50 bodova + PDV-e, odnosno ukupno iznos od 125,00 eura.

11. Slijedom navedenoga, ovrhovoditelju pripadaju troškovi postupka u cjelokupnom zatraženom iznosu od 125,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja odluke prema čl. 151. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

12. Valjalo je stoga prihvatiti žalbu ovrhovoditelja i odlučiti kao u izreci (na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Puli - Pola 24. siječnja 2025.

Sudac

Dolores Peruško