REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž-37/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. PF (OIB: [osobni identifikacijski broj] ) iz [adresa], 2. TF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. ČF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 4. JF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 5. KF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i 6. ŠF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. V. S. Bato Br. 63/2-8, svi tužitelji zastupani po punomoćnici PFS, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika: 1. BF, pok. TFS, [adresa], bez OIB- a, [osobni identifikacijski broj]. TFS iz [adresa], bez OIB- a, [osobni identifikacijski broj]. ŽF, pok. ĆF, [adresa], bez OIB- a, [osobni identifikacijski broj]. ĆF pok. ĆF, [adresa], bez OIB- a, [osobni identifikacijski broj]. FF pok. ĆF, [adresa], bez OIB- a, [osobni identifikacijski broj]. DF ž. P, [adresa], bez OIB- a, [osobni identifikacijski broj]. SF iz [adresa], 8. TGF, iz [adresa], 9. IF, [adresa], bez OIB- a, [osobni identifikacijski broj]. CF, [adresa] (nasljednika iza pok. CF TFS žena Č, J kao i iza pok. ĐF) iz [adresa], 11. EF iz [adresa] za sebe i kao nasljednik ĐF, 12. LF iz [adresa], za sebe i kao nasljednik ĐF, 13. MF iz [adresa], 14. OF iz [adresa], za sebe i kao nasljednica ĐF, 15. VF iz [adresa], za sebe i kao nasljednica ĐF, 16. RF iz [adresa], kao nasljednica [adresa], 17. NF iz [adresa], kao nasljednica ĐF, 18. UF iz [adresa], kao nasljednica ĐF, 19. HF iz [adresa], kao nasljednica ĐF, 20. ZF iz [adresa] za sebe i kao nasljednik ĐF i 21. AF iz [adresa], za sebe i kao nasljednica ĐF, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj: P-1496/2024-4 od 28. listopada 2024., 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na Moru poslovni broj: P-1496/2024-4 od 28. listopada 2024. - i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Ostavlja se da se o troškovima žalbenog dijela postupka odluči u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačena tužba tužitelja u odnosu na 9. tuženika IF.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnose tužitelji putem svoje punomoćnice iz svih zakonskih žalbenih razloga sa obrazloženjem, u bitnome, da je sud naveo kako je putem MUP JRO-a evidencije utvrdio da je tuženik IF preminuo **.**.2023., odnosno prije pokretanja ovog spora pa je tužba u odnosu na njega odbačena, da je u konkretnom slučaju došlo do zamjene identiteta od strane suda jer da je **.**.2023. preminuo IF, a ne IF kako je to pogrešno utvrdio sud, da je već u tužbi naznačeno da su tužiteljice ČF i TF nasljednice pok. IF (IF) koji je upisan u zemljišnoj knjizi pod rednim brojem 9 te iza kojega je provedena ostavinska rasprava i doneseno rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O- 800/23 te je to rješenje i priloženo uz tužbu, da je uz navedeno u zemljišnim knjigama upisan i IF [adresa] i to pod rednim brojem 10.

3. Žalbeni je prijedlog da se "rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak".

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim je prvostupanjskim rješenjem tužba tužitelja odbačena u odnosu na 9. tuženika IF sa obrazloženjem, da je putem MUP JRO-a evidencije utvrđeno da je isti preminuo **.**.2023., odnosno prije pokretanja postupka u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je tužba podnesena 11. srpnja 2024. pa - jer se radi o nedostatku koji se ne može ispraviti - pozivom na čl. 83. st. 1. i st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) donijeto je pobijano rješenje.

6. Zaključak suda prvog stupnja ne može se prihvatiti, a u postupku je počinjena i bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na što opisno upućuju tužitelji.

7. Tužitelji su protiv tuženika podnijeli tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na kč. br. zgr. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Iz sadržaja same tužbe a i iz priloga koji je dostavljen uz istu (stranica 16 do 18 spisa) vidljivo je da su tužiteljice TF i ČF nasljednice iza pok. IF koji je preminuo **.**.2023. Stoga je očito da se predmetni podaci do kojih je sud došao uvidom u JRO evidenciju MUP-a ne odnose na 9. tuženika IF.

8. Prvostupanjski je sud ispravno u postupku prethodnog ispitivanja tužbe koje obuhvaća i provjeru stranačke sposobnosti, ocjenjivao postoje li valjane pretpostavke za pokretanje i vođenje samog spora. Naime, da bi sude uopće valjano mogao postupati nužno je da tužitelji podnesu razumljivu tužbu koja mora sadržavati sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupati, a osobito naznaku prebivališta, odnosno boravište stranaka kako je to predviđeno odredbom čl. 186. st. 1. u vezi sa čl. 106. st. 2. ZPP-a.

9. U tužbi nije navedena adresa prebivališta, odnosno boravišta 1. tuženika BF, 3. tuženika ŽF, 4. tuženika ĆF, 5. tuženice PU i 6. tuženice DF te 9. tuženika IF već je samo navedeno da su isti "[adresa] i bez OIB [osobni identifikacijski broj]a" a navedeno je nužni sastojak tužbe.

9.1. Tužitelji da bi mogli ostvariti neko svoje pravo prema tuženicima (u ovom slučaju pravo suvlasništva na predmetnoj nekretnini) u tužbi moraju naznačiti adresu, odnosno prebivalište ili boravište tuženika i ne mogu samo naznačiti imena i prezimena tuženika kako su oni naznačeni u zemljišnim knjigama i paušalno navesti da je adresa tuženika nepoznata.

10. Navedeno je bitno i radi utvrđenja stranačke sposobnosti navedenih tuženika jer u parničnom postupku stranka može biti samo osoba koja ima stranačku sposobnost (čl. 77. ZPP-a), a ona se kod fizičkih osoba stječe rođenjem, dok se gubi smrću. Osoba koja je umrla prije pokretanja parnice takvu stranačku sposobnost nema pa ako je parnica pokrenuta protiv osoba koje su u času podnošenja tužbe bile mrtve predstavlja neotklonjivi procesni nedostatak radi kojega tužbu treba odbaciti, kako je to propisano čl. 83. st. 5. ZPP-a.

11. Stoga bi predmetnu tužbu bilo potrebno vratiti tužiteljima na ispravak u smislu odredbe čl. 109. ZPP-a da naznače adresu tuženika, odnosno barem posljednju poznatu adresu istih nakon čega će se moći predmetna tužba dostaviti na odgovor tuženicima.

12. Stoga jer nisu postojali uvjeti za donošenje pobijanog rješenja valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja te ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnji nadležni postupak (čl. 369. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 381. ZPP-a).

13. Odluka o troškovima žalbenog dijela postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Puli - Pola 24. siječnja 2025.

Sudac

Dolores Peruško