REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-186/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola po sucu Miroslavu Ružiću, u pravnoj stvari tužitelja ŠG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mersihi Mulalić, odvjetnici iz Siska, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 53056966535, zastupanoga po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog pod točkom II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-8055/2021-12 od 13. srpnja 2023., ispravljene rješenjem toga suda poslovni broj: P-8055/2021-14 od 23. studenoga 2023., 24. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje rješenje o troškovima postupka sadržano pod točkom pod točkom II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-8055/2021-12 od 13. srpnja 2023., ispravljene rješenjem toga suda poslovni broj: P-8055/2021-14 od 23. studenoga 2023.
II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„I. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., [adresa], OIB 53056966535, da tužitelju ŠG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 890,90 EUR1 / 6.712,49 kn sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:
- 1,99 EUR od 12.01.2009. do isplate
- 4,25 EUR od 11.02.2009. do isplate
- 8,52 EUR od 10.03.2009. do isplate
- 1,28 EUR od 10.04.2009. do isplate
- 1,16 EUR od 11.05.2009. do isplate
- 0,97 EUR od 03.06.2009. do isplate
- 0,61 EUR od 10.07.2009. do isplate
- 0,51 EUR od 11.09.2009. do isplate
- 3,22 EUR od 11.01.2010. do isplate
- 5,77 EUR od 10.02.2010. do isplate
- 4,80 EUR od 10.03.2010. do isplate
- 8,60 EUR od 12.04.2010. do isplate
- 10,44 EUR od 10.05.2010. do isplate
- 15,96 EUR od 10.06.2010. do isplate
- 19,87 EUR od 12.07.2010. do isplate
- 13,90 EUR od 11.08.2010. do isplate
- 29,57 EUR od 10.09.2010. do isplate
- 22,50 EUR od 12.10.2010. do isplate
- 28,69 EUR od 30.11.2010. do isplate
- 39,84 EUR od 30.12.2010. do isplate
- 32,95 EUR od 17.01.2011. do isplate
- 32,20 EUR od 22.02.2011. do isplate
- 31,94 EUR od 15.03.2011. do isplate
- 28,47 EUR od 09.04.2011. do isplate
- 47,41 EUR od 31.05.2011. do isplate
- 45,83 EUR od 13.06.2011.do isplate
- 53,97 EUR od 25.07.2011.do isplate
- 54,71 EUR od 31.08.2011.do isplate
- 47,19 EUR od 27.09.2011.do isplate
- 44,37 EUR od 13.10.2011.do isplate
- 44,73 EUR od 15.11.2011.do isplate
- 45,89 EUR od 13.12.2011.do isplate
- 52,96 EUR od 31.01.2012.do isplate
- 53,52 EUR od 28.02.2012.do isplate
- 52,31 EUR od 14.03.2012.do isplate
po stopi koja se za razdoblje do 31. srpnja 2015. određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., [adresa], OIB 53056966535, da tužitelju ŠG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 932,81 EUR1 / 7.028,27 kn sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 13. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 187,02 EUR1 / 1.409,10 kn sa zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 13. srpnja 2023. do isplate.“
2. Rješenjem o ispravku navedene presude prvostupanjskog suda (koje nije bilo predmetom žalbenog pobijanja stranaka pa je stoga postalo i pravomoćno) riješeno je:
„I Odbija se kao neosnovan prijedlog tuženika od 26. srpnja 2023. za ispravkom presude ovog suda poslovni broj: 149 P-8055/2021-2 od 13. srpnja 2023. u pogledu naznake iznosa dosuđenih parničnih troškova.
II Ispravlja se presuda ovog suda poslovni broj: 149 P-8055/2021-2 od 13. srpnja 2023., u obrazloženju, 14. odlomak, 8. red, glede naznake parničnih radnji, odnosno datuma ročišta za koje se tužitelju priznaje trošak, tako da ispred "4.5.2023." ima ispravno stajati: „8.12.2022. i“.“
3. Protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog pod točkom II. navedene presude, ispravljene navedenim pravomoćnim rješenjem o ispravku, prijedlog za ispravak presude, podredno žalbu, pravovremeno, podnosi tuženik ističući, u bitnomu: da je prvostupanjski sud prigodom donošenja odluke o parničnom trošku počinio pogrešku u računanju ukupnog iznosa dosuđenog troška parničnog postupaka te je stoga tužitelju dosudio veći iznos parničnog troška nego što mu uistinu može pripadati; da, naime, iz obrazloženja pobijane odluke o troškovima postupka proizlazi je kako je sud prvog stupnja tužitelju priznao trošak za sastav tužbe u iznosu od 149,25 eura (temeljem Tbr.7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - „Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14,107/15, 37/22 i 126/22, dalje: Tarifa), podneska od 3. siječnja 2023. u iznosu od 149,25 eura (temeljem Tbr. 8.1.) te trošak zastupanja na ročištima 23. ožujka 2023. i 4. svibnja 2023., svako u iznosu od 149,25 eura (temeljem Tbr. 9.1.), sve uvećano za PDV po stopi od 25 %; da je, prema tomu, ukupan iznos troška koji bi tužitelju mogao pripadati, pravilnim izračunom iznosio 746,25 eura, a ne 932,81 eura kako to pogrešno navodi sud prvog stupnja pod točkom II. izreke presude; da se stoga predlaže prvostupanjskom sudu ispraviti odluku o trošku sadržanu u prvostupanjskoj presudi od 13. srpnja 2023. sukladno članku 342. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a na način određen odnosnim podneskom; da ako sud prvog stupnja ne bi prihvatio taj prijedlog tuženika, onda se u tomu slučaju taj podnesak ima smatrati žalbom protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi poslovni broj: P-8055/2021-12 od 13. srpnja 2023.; da se u tomu slučaju, dakle, žalba podnosi jer je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe članka 154. ZPP i odredbe Tarife, obzirom na vrijednost predmeta spora.
3.1. Žalbeni je prijedlog da se rješenje o troškovima postupka sadržano pod točkom II. izreke pobijane odluke preinači u smislu žalbenih navoda, uz dosudu troškova za sastav žalbe.
4. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Žalba tuženika nije osnovana.
6. U ovomu postupku, obzirom na žalbu tuženika, sporna je odluka o troškovima postupka u visini od 186,56 eura, uzimljući u obzir žalbene navode da „ukupan iznos troška koji bi tužitelju mogao pripadati, pravilnim izračunom iznosio 746,25 eura, a ne 932,81 eura kako to pogrešno navodi sud prvog stupnja pod točkom II. izreke presude“ pa je stoga tuženik u tomu dijelu podnio prijedlog za ispravak odluke o troškovima postupka u tomu dijelu, ukazujući kako je došlo do omaške u računanju odnosno, podredno, žalbu.
7. Odlučujući o tomu tuženikovu prijedlogu za ispravak odluke o troškovima postupka, sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj: P-8055/2021-14 od 23. studenoga 2023., koje je postalo pravomoćno 21. prosinca 2023., odbio kao neosnovan prijedlog tuženika od 26. srpnja 2023. za ispravkom presude toga suda poslovni broj: P- 8055/2021-2 od 13. srpnja 2023. u pogledu naznake iznosa dosuđenih parničnih troškova (točka I izreke) te je, istovremeno, ispravio presudu toga suda poslovni broj: P-8055/2021-2 od 13. srpnja 2023., u obrazloženju, 14. odlomak, 8. red, glede naznake parničnih radnji, odnosno datuma ročišta za koje se tužitelju priznaje trošak, tako da ispred „4.5.2023.“ ima ispravno stajati: „8.12.2022. i“, zaključujući da omaškom u obrazloženju presude nije naveo ročište od 8. prosinca 2022. za koje je tužitelj zatražio trošak zastupanja, a koji trošak mu pripada i koji trošak mu je sud prvog stupnja dosudio, ali ga omaškom nije naveo pod točkom 14. obrazloženja presude pa je stoga u konkretnomu slučaju došlo je do pogreške prvostupanjskog suda u pisanju glede naznake parničnih radnji, odnosno datuma ročišta za koje se tužitelju priznaje trošak te je, posljedično tomu, prema odredbi članka 342. stavka 1. ZPP ispravljena predmetna presuda pod točkom 14. obrazloženja u osmom retku, glede navedenog, zbog očite greške u pisanju toga suda.
8. Ispitujući pobijano rješenje o troškovima postupka sadržano pod točkom II. izreke navedene presude, ispravljeno rješenjem toga suda poslovni broj: P-8055/2021-14 od 23. studenoga 2023., u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tomu – dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. u svezi članka 381. stavka 1. ZPP, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijana odluka o troškovima postupka zakonita i pravilna.
9. Prije svega, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud, kao sud dugog stupnja pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u vezi odredbe članka 381. stavka 1. ZPP.
10. Ni materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
11. Odredbom članka 342. stavka 1. ZPP propisano je da će pogreške u imenima i brojevima te druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti prijepisa presude s izvornikom ispraviti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
12. Stoga, uzimljući u obzir da je sud prvog stupnja navedenim pravomoćnim rješenjem o ispravku sporne odluke o troškovima postupka ispravio svoju omašku u pisanju na način da je ispravljenim obrazloženjem sporne odluke jasno naveo (obrazložio) da u obrazloženju pobijane odluke, uslijed očite omaške u pisanju, nije naveo ročište od 8. prosinca 2022. za koje je tužitelj zatražio trošak zastupanja, a koji trošak mu pripada i koji trošak mu je sud prvog stupnja i dosudio, ali ga omaškom nije naveo pod točkom 14. obrazloženja presude pa je stoga u konkretnomu slučaju došlo je do pogreške prvostupanjskog suda u pisanju (nabrajanju) svih ročišta za koje je tužitelju priznat trošak zastupanja, a koji je propust sud prvog stupnja nastavno ispravio pravomoćnim rješenjem o ispravku te, posljedično tomu i otklonio jedini predmetni žalbeni navod tuženika u pogledu nepravilnog ukupnog iznosa tužitelju dosuđenih parničnih troškova (članak 365. stavka 2. u svezi članka 381. stavka 1. ZPP) pa je žalba tuženika u cijelosti neosnovana.
13. Stoga je žalbu tuženika valjalo u cijelosti odbiti kao neosnovanu i na temelju odredbe članka 380. točke. 2. ZPP riješiti kao pod točkom I izreke ovoga rješenja.
14. Kako je žalba neosnovana, odbijen je zahtjev žalitelja za naknadu troška žalbenog postupka (članak 166. stavak 1. ZPP).
U Puli – Pola 24. siječnja 2025.
Sudac
Miroslav Ružić
