Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1671/2024-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-1/4888, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 1. svibnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 22. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika PZ, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene 24. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik PZ, bez nadimka, sin P i L rođene S, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju poljoprivrednik, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, vlasnik nekretnine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 1. svibnja 2025. u 20,00 sati, u [adresa], vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 6820 ARL-0371, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (slovima: šest stotina šezdeset eura)

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljeni PZ je naveo da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da nije točno da je kritične zgode upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola od 1,07 g/kg, već su ga policijski službenici zaustavili na parkiralištu ispred njegove kuće, odnosno u dvorištu njegove kuće u [adresa] u [adresa].

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao LZ, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (stranica 8 spisa), izvješće (stranica 9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LZ (stranica 15 do 16 spisa) te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 22. siječnja 2025.

4. Ispitan na ročištu održanom 3. siječnja 2025. svjedok LZ je naveo da je 1. svibnja 2024. vršio redovnu kontrolu prometa te je uočio vozilo marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] kako se kreće po cesti na način da leluja lijevo-desno te mu je to bio znak da je moguće da vozač upravlja vozilom pod utjecajem alkohola. Nakon toga je krenuo za navedenim vozilom i u [adresa] u [adresa] upalio rotacije na što je vozilo odmah stalo, od vozača je zatražio dokumente i utvrdio da se radi o PZ te istoga alkotestirao o čemu je sačinjen i zapisnik te je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,07 g/kg.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 7 spisa) proizlazi da je ispitivanje prema okrivljeniku započelo 1. svibnja 2024. u 20,00 sati, a obavljeno je 1. svibnja 2024. u 20,02 sati u [adresa] te je uporabom uređaja Drager 6820 ARLA0371 utvrđena koncentracija alkohola od 1,17 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,07 g/kg. Također je razvidno da je okrivljenik navedeni zapisnik uredno potpisao

6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza (stranica 8 spisa) razvidno je da je prema okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje te da naložena mjera opreza započinje 1. svibnja 2024. u 20,05 sati i traje do 2. svibnja 2024. u 08,05 sati.

7. Navedenu materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.

8. Sud iskaz svjedoka LZ cijeni vjerodostojnim iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također sud smatra da svjedok nema nikakvog razloga neistinito teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje.

9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni PZ kritične zgode 1. svibnja 2025. u 20,00 sati, u [adresa], vozilom M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke DRAGER 6820 ARL-0371, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, dakle upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

11. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom, iako je u krvi imao koncentraciju alkohola od 1,07 g/kg, što je znatno iznad dopuštene količine od 0,5 g/kg te je time okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, budući da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od najčešćih uzročnika prometnih nesreća.

12. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja koju sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima konkretnog slučaja.

13. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se tako odmjerenom izrečenom novčanom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

14. Navedenom kaznom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

15. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan pa je sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne u iznosu od 660,00 eura. Izrečena novčana kazna u takvom iznosu će po mišljenju ovoga suda dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te sud smatra da načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

16. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji

iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.

Osijek, 15. listopada 2024.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.