Poslovni broj: Pp-677/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenika NŠ, protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/2633, Urbroj. 511-19-45-23-1 od 14. siječnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), temeljem članka 244. stavak 1., a u svezi članka 196. stavak 1. točka 1 Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 ,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog, na način da se okrivljenik NŠ, temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), o s l o b a đ a o p t u ž b e da bi počinio prekršaj iz članka 70. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22).

II. Uslijed odluke pod točkom I., prigovor okrivljenika je bespredmetan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz članka 70. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), pa mu je za počinjeni prekršaj utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna, za prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, odnosno primjenom članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 570,71 eura, odnosno 4.300,00 kuna koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura, odnosno 99,98 kuna.

4. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor nejasne pravne osnove, radi čega se smatra da je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

5. Ne ulazeći u osnovanost podnijetog prigovora, ovaj sud je po službenoj dužnosti preinačio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, na način da je okrivljenika oslobodio optužbe.

6. Naime, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, po službenoj dužnosti je utvrđeno da je izdavatelj prekršajnog naloga pogrešno primjenio materijalno pravo na štetu okrivljenika, budući da djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret obaveznim prekršajnim nalogom, nisu prekršaji iz članka 70. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22).

7. Naime, tužitelj pod točkom 1. optuženja tereti okrivljenika za prekršaj iz članka 70. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) iz čega se razabire da je okrivljenik prema pravnoj kvalifikaciji djela prouzročio prometnu nesreću, no osim pravne kvalifikacije djela, optuženje ne sadrži činjenični opis izvršenja prekršaja, niti spominje bilo kakvu nesreću, pa djelo nije prekršaj.

8. Prekršaj pod točkom 2. optuženja, odnosno prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) može se počiniti isključivo ukoliko je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, koja prometna nesreća nije opisana u obaveznom prekršajnom nalogu, radi čega i prekršaj pod točkom 2. nije prekršaj, jer mu nedostaje odlučna činjenica, odnosno prouzročenje prometne nesreće.

9. Slijedom rečenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude, te u povodu prigovora okrivljenika a po službenoj dužnosti, okrivljenika osloboditi optužbe jer djela koja su mu stavljena na teret , na način kako su opisana u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu nisu prekršaji u smislu odredbi članka 70. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22).

U Zagrebu, dana 24. siječnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. NŠ, na adresu [adresa]

2. II Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje