Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-341/2023.-11.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CS iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 6. i članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Novska Klasa: 211-07/23-5/383, Urbroj: 511-10-11-23-1 od 3. ožujka 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, te objave presude dana 23. siječnja 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CS, od oca C i majke F, rođ. Č, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlen, s primanjima od 1.200,00 eura, razveden, dvoje djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa i javnog reda i mira, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 15. listopada 2022. u 00,45 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću u kojoj je jedan od sudionika zadobio ozljede tako što je upravljao navedenim automobilom i kretao se smjerom jug – sjever i vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom na zapadnoj prometnoj traci stražnjim dijelom osobnog automobila udario je u tijelo pješaka FS koji je u tom trenutku prelazio kolnik, a koji je od siline udara pao na tlo i zadobio lake tjelesne ozljede koje su mu naknadno okvalificirane u OŽB Pakrac po dr. ČS,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da je okrivljeni upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,79 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. nakon prometne nesreće nije ostao na mjestu događaja i o tome obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju,

čime je počinio prekršaj iz članka 175. stavak 1., kažnjivo po članku 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.130,00 eura (tisućustotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) kao i troškove očevida u iznosu od 72,73 eura (sedamdesetdvaeuraisedamdesettricenta) što ukupno iznosi 102,73 eura (stodvaeuraisedamdesettricenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Novska Klasa: 211-07/23-5/383, Urbroj: 511-10-11-23-1 od 3. ožujka 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 23. siječnja 2025. ispitan je okrivljenik CS koji je u svojoj obrani naveo da za prekršaje koji mu se stavljaju na teret smatra se krivim. Naime dana 15.10.2022. godine došao je u fizički sukob sa RS unutar ugostiteljskog objekta Plavac, da bi izašao van i bio napadnut od strane istog, njegovog brata i AS. S njim je u to vrijeme bila njegova tadašnja supruga. U ugostiteljskom objektu je konzumirao nešto alkohola. Kako su isti nasrnuli na njega on je bježao prema svom autu i vršio je radnju vožnjom unatrag, s tim da nije vidio da je stražnjim dijelom osobnog automobila udario u tijelo pješaka FS i da bi isti pao na tlo. Isti su krenuli prema njegovom autu i udarali po njemu i oštetili ga, te su ga i u autu tukli, a on da izbjegne udarce i nanošenje štete po istom brzo je krenuo prema svojoj kući, jer se uplašio i za svoj život i osobni automobil te je sačekao policajce ispred kuće. Stoga što nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje moli sud da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto ima dvoje malodobne djece predškolske i školske dobi i djeca su nakon razvoda dodijeljena njemu pa ih vozi, kako u školu tako i na razne aktivnosti kao i kod majke na druženja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u kvalifikacija ozljeda list 4 spisa, bolnička prijava list 5 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠS list 6 i 7 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 8 spisa, fotodokumentacija očevida list 9 – 16 spisa, zapisnik o očevidu list 17 – 19 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 20 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka FS list 21 i 22 spisa, situacijski plan list 23 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 24 i 25 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 26 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 27 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 35 i 36 spisa.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 15. listopada 2022. godine oko 00,45 sati u mjestu [adresa] okrivljenik CS prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom tako što je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] smjerom jug – istok i vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i pri tome stražnjim dijelom osobnog automobila udario u tijelu pješaka FS koji je u tom trenutku prelazio kolnik i koji je od siline udara pao na tlo i zadobio lakše tjelesne ozljede, što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,79 g/kg i što je napustio mjesto događaja prometne nesreće a da o tome nije obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju, čime je počinio prekršaje iz članka 43. stavak 2., članka 199. stavak 2. i članka 175. stavak 1., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 6. i članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 17 spisa vidljivo je da se prometne nesreća dogodila u mjestu [adresa] u [adresa] gdje je širina kolnika 8 m i ograničenje brzine 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su FS pješak koji je zadobio lakše tjelesne ozljede, ŠS putnik u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede i CS vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] na kojem nisu nastala oštećenja.

6. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće fotografija F1 prikazuje širi izgled mjesta događaja snimljen iz smjera sjevera, fotografije F 7 i 8 prikazuju neobilježeno asfaltirano parkiralište ispred ugostiteljskog objekta Plavac, a fotografije F9 – F 12 prikazuju osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] bez vidljivih oštećenja fotografirano u dvorišnom prostoru na adresi prebivališta vozača vozila u gradu [adresa].

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], pješačka staza, biciklistička staza, neobilježeno asfaltirano parkiralište, zelena površina i kolni ulaz kbr. 34.

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 72,73 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik CS dana **.**.2022. alkotestiran u 02,25 sati u mjestu Pakrac, Bolnička ulica 74 OŽB Pakrac alkometrom marke Drager alcotest 6820 ser.broj ARLA-0378 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,89 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,79 g/kg.

10. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju OŽB Pakrac sud je utvrdio da je FS dana **.**.2022. zaprimljen u istu i da su mu ozljede kvalificirane kao lakše tjelesne ozljede (rana razderotina mekog oglavka-zatiljka).

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska od 2. studenoga 2022. sud je utvrdio da je ŠS kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da se dana 15. listopada 2022. nalazila u ugostiteljskom objektu Plavac zajedno sa suprugom CS kada im je prišao RS i počeo ju provocirati što je kasnije eskaliralo fizičkim sukobom sa njenim suprugom, nakon čega su izašli van i nastavili se sukobljavati, da bi u jednom trenutku njoj nepoznata osoba prišla i razdvojila CS od RS i LS te su ona i CS otišli do osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran nasuprot ugostiteljskog objekta Plavac i isti sjeli i krenuli kući, a više osoba je krenulo za njima o počeli udarati nogama i rukama po osobnom automobilu, nakon čega je CS zaustavio vozilo i istim krenuo unatrag, te se ponovno zaustavio i nakon kratke rasprave sa RS i LS ponovo nastavio kretanje do kućne adrese. Njen suprug nikoga nije udario osobnim automobilom.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PGP Novska FS od 21. listopada 2022. godine sud je utvrdio da je isti kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da ga je dana 15. listopada 2022. oko 00,30 sati ispred ugostiteljskog objekta Plavac stražnjim dijelom udario bijeli automobil i više se ničega ne sjeća.

13. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska od 2. studenoga 2022. sud je utvrdio da je CS kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da se dana 15. listopada 2022. nalazio u ugostiteljskom objektu Plavac zajedno sa suprugom ŠS, kada mu je prišao RS i počeo provocirati njegovu suprugu ŠS što je eskaliralo fizičkim sukobom, nakon čega su izašli van i nastavili sa sukobom, da bi ih u jednom trenutku nepoznata osoba razdvojila, a on i ŠS su otišli do osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran nasuprot ugostiteljskog objekta Plavac, sjeo u isti i krenuo se uključivati u promet na kolnik [adresa], a više osoba je krenulo za njima i počelo udarati nogama i rukama po osobnom automobilu, nakon čega je zaustavio vozilo i istim krenuo unatrag, te se ponovno zaustavio i nakon kratke rasprave sa RS i LS nastavio se kretati do kućne adrese gdje je pronađen po policijskim službenicima. Vozilom nije nikoga udario već su na vozilu nastala oštećenja od udarca više osoba po automobilu.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja javnog reda i mira, i prometa i to dva puta zbog prekršaja kažnjivog po članku 196. stavak 7. i članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Dakle okrivljenik ne poriče da bi kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću tako što je vršio radnju vožnjom unazad po neobilježenom parkiralištu i da kako je bježao iz ugostiteljskog objekta Plavac jer ga je napalo više osoba nije vidio da je udario pješaka FS i da bi on pao na tlo. Istina je da je konzumirao alkohol i da se pod utjecajem istog uputio prema svojoj kući gdje su ga pronašli policijski službenici. Jedino sud nije prihvatio njegovu tvrdnju da je više osoba udaralo po njegovom vozilu s obzirom da iz priložene fotodokumentacije na osobnom automobilu kojim je on upravljao kritične zgode nisu utvrđena nikakva vidljiva oštećenja.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 15. listopada 2022. u 00,45 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću u kojoj je jedan od sudionika zadobio ozljede tako što je upravljao navedenim automobilom i kretao se smjerom jug – sjever i vršio radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom na zapadnoj prometnoj traci stražnjim dijelom osobnog automobila udario je u tijelo pješaka FS koji je u tom trenutku prelazio kolnik, a koji je od siline udara pao na tlo i zadobio lake tjelesne ozljede koje su mu naknadno okvalificirane u OŽB Pakrac po dr. ČS da je utvrđeno da je okrivljeni upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,79 g/kg a nakon prometne nesreće nije ostao na mjestu događaja i o tome obavijestio najbližu policijsku upravu ili postaju, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 6. i članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 260,00 eura, za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

18. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

19. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, obiteljske prilike, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

20. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

21. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

22. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog. 23. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis