REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15305/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zastupanog po braniteljici Ivi Mesić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, broj 211-07/24-1/17968 od 24. studenoga 2024., nakon provedene glavne rasprave 22. siječnja 2025. u nazočnosti braniteljice te odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 24. siječnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenik: AŽ, sin Š i A, rođ. **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], student, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

dana 24. studenoga 2024. u 01:10 sati u Zagrebu, Radnička cesta 27, neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu s 4,0 grama zeleno smeđe biljne materije za koju je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da se radi o konoplji tipa droga

dakle, neovlašteno je posjedovao drogu koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/23), konoplja tipa droga se nalazi u Dijelu I., Odjeljak 1.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 4 (četiri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to: jedna PVC vrećica ispunjena s 4,0 grama zeleno smeđe biljne materije – konoplje tipa droga, i isto se dostavlja Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " FŽ", a radi uništenja.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, broj 211-07/24-1/17968 izdala je dana 24.11.2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je dana 23.11.2024., bio kod svoje kuće, a poslije navečer se dogovorio sa svojim prijateljima naći u Radničkoj, kako bi otišli do klubova Depo ili Katran. Tamo je došao oko ponoći i dok sam ulazio u kompleks zgrada , u Radničkoj ulici, u kojem se nalaze gore spomenuti i drugi klubovi, kod metalne ograde i grmlja stajala su dvojica dečkiju između 17-19 godina te su ga pitali „da li šta trebam" te hoću li kupiti nešto da imaju tablete i slično. Odgovorio im je „hvala dečki, ja ne trošim to“ , a pritom je prvenstveno mislio na tablete, kokain, i sličnu drogu. Nakon toga je jedan dečko zakoračio prema njemu i pitao ga, pa dobro hoćeš za pušiti te je prvo odgovorio da neće, a onda je rekao dobro, može za jedan „joint". Drugi je onda izvadio malu vrećicu u kojoj je bilo po njegovoj procjeni oko 3 grama „trave" odnosno konoplje i rekao je evo ti ovo za 30 eura. Odgovorio mu je da neće, jer mi ne treba toliko te da nema toliko novaca, te da ima doslovno 15 eura, i to 10 eura za ulaz u klub i 5 eura za jedno piće, te kada je i dalje inzistirao izvadio je iz džepa 15 eura da mu pokaže i ispružio ruku, a on ih je uzeo i dao mu je vrećicu i rekao „ajde evo ti sve za 15 eura“ i onda su obojica udaljili malo bržim korakom. Želi napomenuti da nije bio prisiljen uzet tu vrećicu niti su mi ti „dečki" oteli ili ukrali novce , već je isključivo on kriv što se upuštao u bilo kakav razgovor sa njima i kontakt, i što nakraju nisam od reagirao već je prihvatio takvu „ponudu". Kada je došao ispred kluba gdje su ga čekali prijatelji, s time da su neki već ušli u klub, došli su policajci koji su njega i još dvojicu legitimirali, a kada su pitali jel imamo šta u džepovima, odmah je bez oklijevanja izvadio vrećicu, iz unutarnjeg džepa, koju je maloprije kupio i predao ju policajcima i na neki način mu je laknulo. Želi napomenuti da inače ne konzumira niti je probao bilo koju vrstu „teških droga" te je svega par puta u životu u društvu ili sa prijateljima u rijetkim prilikama znao zapaliti di povući par dimova „trave „ odnosno „jointa". Isto tako, želim napomenuti kako nikada nije nudio iIi kupio bilo koju vrstu droge ili opijata u svrhu daljnje preprodaje već je svega tri puta u životu kupio već ,napravljeni" jointa za svoje potrebe i to zadnji put prije više od godine dana, za kraj srednje škole. Tako da priznaje da je posjedovao vrstu i količinu droge, kako je to opisano u policijskom nalogu, ali izričito napominje da nije imao namjeru daljnje preprodaje ili distribucije na bilo koji način. Izrazito mu je žao radi cijelog događaja, i osjeća se krivim te na neki način ponižen i posramljen, jer je inače student druge godine fizioterapije na Sveučilištu Libertas, te ovakvi postupci zasigurno nisu ono što inače je i želi biti. Svjestan je pogreške i još jednom izražava veliko žaljenje. Moli da mu se kod izricanja novčane kazne, ukoliko je to moguće izrekne umanjenu novčanu kaznu i omogući plaćanje u ratama ili izrekne drugu manje otegotnu sankciju, budući da živi sam u gradskom stanu kojega je njegova pokojna majka bila korisnik, roditelji su mu i prije majčine smrti bili rastavljeni te mu otac živi na Braču i bavi se poljoprivredom te mu sufinancira troškove fakulteta, a on radi povremeno preko student servisa, obzirom da ima dosta vježbi i predavanje što mu onemogućuje zaposlenje u redovnom radnom vremenu, a izgubio bi određena studentska i druga prava, kao što je X-ica koju koristi za prehranu, a također bi izgubio i pravo na korištenje stana, u kojem je od djetinjstva. Nada se da će sud uvažiti njegovu iskrenu pisanu obranu, te uvažiti, ukoliko nađe olakotne okolnosti te izreći mu pravičnu kaznu, dok on čvrsto obećaje kako neće u više počiniti takvo niti slično prekršajno niti kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (str. 7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (str. 8-10 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 24.11.2024. (str. 11 spisa), službenu zabilješku od 24.11.2024. (str.12 spisa), izvješće od 24.11.2024. (str.13 spisa), podnesak od 24.11.2024. (str.14 spisa). Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 10.12.2024., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 15-16 spisa).

4. U završnom govoru braniteljica okrivljenika Iva Mesić je izjavila da moli sud uzme u obzir sve olakotne okolnosti koje je okrivljenik istaknuo o svojoj pisanoj obrani te da se okrivljeniku ublaži novčana kazna i da mu se omogući plaćanje u obrocima, obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu s 4,0 grama zeleno smeđe biljne materije za koju je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da se radi o konoplji tipa droga, što je neovlašteno posjedovao pa je sud okrivljenika proglasio krivim i odlučio kao u izreci presude.

6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije. Naime, službena zabilješka i izvješće od 24.11.2024. je dokaz sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona. Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 24.11.2024. i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24.11.2024. okrivljenik je potpisao bez primjedbi i time je priznao da je posjedovao oduzete predmete – drogu koja je od njega privremeno oduzeta dok je preliminarnim ispitivanjem i vaganjem potvrđeno da postoji osnovana sumnja da je oduzeta materija nalik na drogu od okrivljenika - droga pa je na taj način nesporno utvrđeno biće djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

7. Za navedeno djelo prekršaja propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da se isto više neće ponoviti, osobne i imovinske prilike odnosno da je student, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a koje u svom zbiru predstavljaju osobito olakotne okolnosti i kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te je okrivljeniku novčanu kaznu ublažio na iznos od 300,00 eura jer je mišljenja da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama i držanju okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te svim okolnostima konkretnog slučaja. S obzirom na visinu izrečene kazne i financijske prilike okrivljenika koje je isticao u svojoj obrani sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 4 obroka.

10. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja – naprijed citirane droge, obzirom se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

11. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti s obzirom na imovinske prilike okrivljenika, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: AŽ, [adresa]

2. braniteljici: Iva Mesić, Zagreb, Milana Šenoe 36

3. tužitelju: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb

4. pismohrana-ovdje.