REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-14456/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MAE, zastupane po odvjetničkom društvu Jujnović Lučić Marković Ivandić Galić, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/28649, nakon žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18,114/22),

Okrivljenica: MAE, rođena **.**.1985., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 3. veljače 2024. u 15:28 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/28649 izdala je 03.04.2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenica je dostavila pisanu obranu u kojoj je priznala počinjenje prekršaja. U bitnom je navela da se radi o ekscesu u njenom ponašanju, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije jer prije nije kažnjavana. U okviru svojim svakodnevnih aktivnosti svakodnevno provede nekoliko sati upravljajući vozilom te nikada nije dovela u opasnost sebe ili druge osobe, niti je na bilo koji način ugrozila promet. Također ističe da ima malodobno dijete koje uzdržava i za potrebe istog učestalo koristi vozilo te bi joj izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca znatno otežala financijsku situaciju pa čak i onemogućila pravilno i redovito zadovoljenje kako djetetovih tako i osobnih, svakodnevnih, životnih potreba. Zbog svega navedenog moli za ublaženje novčane kazne i ne izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Na temelju obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašena krivom te joj je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašena krivom. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost (što proizlazi iz izatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Okrivljenici sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer ista nije prekršajno kažnjavana, što ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja, može se očekivati da okrivljenica i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenice u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 24. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

DOSTAVNA NAREDBA:

1.Okrivljenici MAE, [adresa]

2.Odvjetničko društvo d.o.o. Jujnović Lučić Marković Ivandić Galić, Zagreb, Strojarska cesta 20/XXIII

3. Tužitelju PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana – ovdje