Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-467/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja IMEX BANKA d.d. Split OIB:99326633206, Tolstojeva 6, koga zastupa punomoćnik po zaposlenju IZ, protiv ovršenika BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Vlado Sevšek, odvjetnik u Varaždinu, radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-338/2024-4 od 26. rujna 2024., 24. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-338/2024-4 od 26. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda prihvaćen je prijedlog za određivanje ovrhe na nekretnini ovršenika upisnoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], i to: 30. suvlasnički dio: 5770/255570, etažno vlasništvo (E-30): ETAŽA 30 - u naravi 3-sobni stan na 4. katu, a koji se sastoji od: hodnik 7,80 m2, kupaona 4,40 m2, spavaća soba 9,30 m2, spavaća soba 8,20 m2, dnevni boravak 11,50 m2, kuhinja 10,10 m2, loggia 3,10 m2, spremište u prizemlju 1,30 m2, ukupne površine 55,70 m2. Ovrha je određena radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja od 1.700.000,00 Eura glavnice i 1.768.706,01 Eura kamata, na temelju ovršne isprave Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama radi osiguranja tražbine iz Ugovora o kreditu broj 503-0102-5030030287 od 9. studenog 2011., koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Zvijezdane Rauš Klijer pod brojem OV-10245/11, i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom. Ujedno je rješenjem o ovrsi ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 331,81 Eura u roku od 8 dana.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik iz svih žalbenih razloga. U bitnom navodi da pobijano rješenje ne sadrži utvrđene činjenice, niti razloge zbog kojih je određena ovrha, pa da stoga rješenje o ovrsi proturječi samom sebi i nemoguće ga je ispitati. Navodi kako nije razvidna osnova ovrhovoditeljeva potraživanja, niti obračun visine. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu u kojem je osporio sve žalbene navode ovršenika.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, žalbene navode ovršenika i navode ovrhovoditelja iz odgovora na žalbu, a pazeći dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnog prava u skladu s čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP ), koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ), ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP niti čl. 50. st. 5. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, te je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio ovrhu na nekretnini ovršenika.

6. Osim toga, rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, te suprotno žalbenim navodima nije počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

7. Predmet postupka je zahtjev ovrhovoditelja za određivanje ovrhe na nekretnini ovršenika, radi namirenja ovrhovoditeljeve tražbine utvrđene ovršnom ispravom, Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama radi osiguranja tražbine iz Ugovora o kreditu broj 503-0102- 5030030287 od 9. studenog 2011. koji je sklopljen između ovrhovoditelja i STANOING d.o.o. [adresa] kao dužnika i ZAKMARDY d.o.o. [adresa] kao hipotegarnog dužnika, koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Zvijezdane Rauš Klijer pod brojem OV-10245/11, u smislu čl. 23. st. 1. toč. 5. OZ. Uz navedeno, uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu koja je predmet ovrhe utvrđeno je da je tražbina ovrhovoditelja osigurana zalogom na nekretnini na temelju Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava od 9. studenog 2011. u iznosu od 1.700.000,00 Eura glavnice uvećano za sva sporedna potraživanja u korist ovrhovoditelja pod brojem Z-5749/11. Nadalje, iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je da je ovršenik nekretninu stekao na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjerenog kod javnog bilježnika Lane Mihinjač iz [adresa] pod brojem OV-272/2022 od 12. siječnja 2022. a da je u trenutku upisa njegova prava vlasništva već bio upisan zalog na temelju Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava od 9. studenog 2011. (Z-5749/11).

8. Ovrhovoditelj svoju tražbinu temelji na valjanoj ovršnoj ispravi, koja je tražbina osigurana zalogom na nekretnini koja je predmet postupka, a iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je da je ovršenik nekretninu stekao s upisanim zalogom na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjerenog kod javnog bilježnika Lane Mihinjač iz [adresa] pod brojem OV-272/2022 od 12. siječnja 2022.

9. Uvidom u ovršnu ispravu Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama radi osiguranja tražbine iz Ugovora o kreditu broj 503-0102-5030030287 od 9. studenog 2011. koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Zvijezdane Rauš Klijer pod brojem OV-10245/11 utvrđeno je da su dužnik i založni dužnik dali neopozivu suglasnost da se radi ostvarenja i naplate tražbine iz Ugovora o kreditu broj 503-0102-5030030287 može naknadno u prijedlogu za ovrhu odrediti opseg i dospjelost tražbine (čl. 6.) kao i suglasnost da se na temelju te isprave može provesti prisilna ovrha radi ostvarenja tražbine (čl. 12.). Na Sporazumu o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 9. studenog 2011. iskazana je potvrda ovršnosti pod brojem OU-16/22 9. rujna 2022.

10. Činjenica da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem o ovrsi u cijelosti prihvatio prijedlog za ovrhu i da isto nije obrazložio, nije od utjecaja na valjanost rješenja, niti je isto radi toga nejasno. Naime, u skladu s odredbom čl. 41. st. 4. OZ rješenje o ovrsi ne mora biti obrazloženo, i može se izdati otiskivanjem štambilja na prijedlog za ovrhu. Ujedno je čl. 41. st. 1. OZ propisano što sve rješenje o ovrsi treba sadržavati, a to je točna naznaka ovršne isprave, tražbina koja se ostvaruje, sredstvo i predmet ovrhe te drugi podaci potrebni za provedbu ovrhe. Stoga, kako je u prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelj naznačio ovršnu ispravu (Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama radi osiguranja tražbine iz Ugovora o kreditu broj 503-0102-5030030287 od 9. studenog 2011. koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Zvijezdane Rauš Klijer pod brojem OV- 10245/11), tražbinu koja se ostvaruje (1.700.000,00 EUR glavnice i 1.768.706,01 EUR kamata), predmet ovrhe (nekretnina u vlasništvu ovršenika upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], i to: 30. suvlasnički dio: 5770/255570, etaža 30

- u naravi 3-sobni stan na 4. katu, a koji se sastoji od: hodnik 7,80 m2, kupaona 4,40 m2, spavaća soba 9,30 m2, spavaća soba 8,20 m2, dnevni boravak 11,50 m2, kuhinja 10,10 m2, loggia 3,10 m2, spremište u prizemlju 1,30 m2, ukupne površine 55,70 m2) i sredstvo ovrhe (zabilježba ovrhe na nekretnini, utvrđivanje vrijednosti, prodaja nekretnine i namirenje ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom), to je pravilno prvostupanjski sud otiskivanjem štambilja na temelju čl. 41. st. 1. OZ odredio predloženu ovrhu na nekretnini ovršenika.

11. Osim toga, ovrhovoditelj je prijedlog za ovrhu podnio u skladu s čl. 6. Pravilnika o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku („Narodne novine“ broj 43/21 i 94/21), te prijedlog, koji sada čini sastavni dio rješenja o ovrsi sadrži sve elemente iz čl. 41. st. 1. OZ.

12. Osim toga, ovršenik je nekretninu koja je predmet ovrhe stekao nakon što je tražbina ovrhovoditelja iz ovršne isprave osigurana zalogom. Uknjižbom založnog prava svima je publicirana činjenica da će se tražbina založnog vjerovnika namiriti iz vrijednosti nekretnine ne bude li mu po dospijeću ispunjena. Nadalje ovršeniku se ukazuje da je čl. 298. OZ propisano da uknjižba založnoga prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 1. OZ). U tom slučaju ovrha na nekretnini odredit će se protiv osobe koja je upisana kao vlasnik i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljišnu knjigu upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti te izvatka iz zemljišne knjige iz kojega proizlazi da je ta osoba upisana kao vlasnik nakon upisa založnoga prava i zabilježbe ovršivosti (čl. 298. st. 2. OZ).

13. Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelj je dostavio i dokaz i o pravnoj osnovi i o visini svoje tražbine, koja žalbenim navodima nije dovedena u pitanje, tim više što je tražbina ovrhovoditelja utvrđena i u stečajnom postupku iza dužnika iz ovršne isprave, rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-326/2023-115 od 18. prosinca 2023. u iznosu od 3.468.706,01 Eura, a ovršenik ne ističe da bi dio te tražbine prestao postojati.

14. Pravilna je i zakonita i odluka o troškovima postupka priznatim ovrhovoditelju u rješenju o ovrsi (čl. 14. st. 4. OZ).

15. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 24. siječnja 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković