REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-13807/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: ĆH, dj. Ć, kći S, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi M.A.C.K. u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 09. rujna 2022. do 24. rujna 2022. ne bi dostavila Gradskom ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 28. rujna 2021. u 19,19 sati, u Zagrebu, upravljala vozilom reg.oznake

DU243-JH na lokaciji Vlaška ulica 2,

pa bi počinila prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/21-03/47911, Ur.broj: 251-10-73/42- 24-3 izdao je 14. veljače 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru navela da nije počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kada je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi M.A.C.K. dobila obavijest da u navedenom roku dostavi podatke o identitetu osobe koja je počinila prekršaj jer je to učinila i dala podatke o vozaču, točno ime, adresu, mjesto prebivališta i na taj način dala je sve podatke koje oni uzimaju kada klijent dođe iznajmiti vozilo.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se prema kojima je utvrdio da je tužitelj dostavio pravnoj osobi M.A.C.K. d.o.o. iz Dubrovnika, Frana Supila 3, obavijest o počinjenom prekršaju kojom traži da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 28. listopada 2021. u 19,19 upravljala vozilom u vlasništvu tvrtke i koja je u Zagrebu na lokaciji Vlaška ulica 2 počinila prekršaj a iz povratnice o uručenju prekršaja vidljivo je da je obavijest dostavljena pravnoj osobi dana 9. rujna 2022. i da je odgovorna osoba pravne osobe dostavila sve podatke o vozaču toga automobila reg. oznake [registarska oznaka] i to unutar datog joj roka, a prema dokumentaciji koju je priložila u svoj prigovor vidljivo je da je to vozilo dana kada je počinjen prekršaj iznajmljeno prema Ugovoru o najmu između pravne osobe M.A.C.K. d.o.o. i korisnika automobila koji se daje u najam fizičkoj osobi SH za kojeg su i dostavljeni na propisanom obrascu tužitelju prema čemu je vidljivo da se kod okrivljene kao odgovorne osobe pravne osobe M.A.C.K. d.o.o. ne ostvaruju obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, jer su podaci već dostavljeni na propisanom obrascu dana 11.9.2022. dakle unutar datog joj roka uz predmetni Ugovor o najmu.

4. Nalazeći činjenično stanje u potpunosti utvrđenim i bez nazočnosti okrivljenice sudac je donio odluku bez njezinog ispitivanja jer iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljenica postupila sa traženjem tužitelja i da je dostavila sve vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i koja je u Zagrebu u Vlaškoj ulici 28. listopada 2021. počinila prekršaj, a vlasnik kojeg vozila je navedena pravna osoba te je okrivljena kao odgovorna osoba u roku dostavila sve vjerodostojne podatke i to uz dokumentaciju koja potvrđuje njezine navode pa je istu valjalo osloboditi od optužbe budući dokazi o suprotnome ne postoje.

6. Okrivljenica je oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 24. siječanj 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ĆH, [adresa]

2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana - ovdje