Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-75/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/24-4/61356, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 17. srpnja 2024. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), žurnom postupku dana 23. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 24. siječnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BO, sin B i Č r. Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, SSS, električar, zaposlen, primanja 1.400,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što dana 17. travnja 2024. godine u 02,00 sati na cesti D46 Đakovo (D7) – Vinkovci (D55) – Mirkovci (D55) – Tovarnik GP Tovarnik (granica RH/Srbija)dionica Đakovo (D7) – Vinkovci (D55) – općina Vinkovci upravljajući vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom kolnika državne ceste broj 45 iz smjera Ivankova dolaskom do raskrižja sa državnom cestom 518 brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje) i stanju kolnika (kolnik mokar uslijed padanja kiše), vidljivosti (noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je prošao kroz raskrižje ravno i sletio sa kolnika te prednjim dijelom vozila probio jednostruku metalnu distantnu ogradu vlasništvo pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o., a potom je preko istočne kosine zelene površine sletio u istočni cestovni kanal gdje se vozilom zaustavio prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, a u prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede,
2. što je dana 17. travnja 2024. godine u 02,00 sati na cesti D46 Đakovo (D7) – Vinkovci (D55) – Mirkovci (D55) – Tovarnik GP Tovarnik (granica RH/Srbija)dionica Đakovo (D7) – Vinkovci (D55) – općina Vinkovci upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao koncentraciju etanola najmanje 0,98 g/kg,
3. što dana 17. travnja 2024. godine u 02,00 sati na cesti D46 Đakovo (D7) – Vinkovci (D55) – Mirkovci (D55) – Tovarnik GP Tovarnik (granica RH/Srbija) dionica Đakovo (D7) – Vinkovci (D55) – općina Vinkovci upravljajući vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] nije imao kod sebe vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaje iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/61356, Ur.broj 511-15-14-24-1 od 17. srpnja 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i dolaskom do raskrižja državne ceste D46 kojom se kretao sa državnom cestom 518 brzinu kretanja vozila nije prilagodio raskrižju i kolnik koji je bio mokar uslijed padanja kiše, vidljivosti – bila je noć uslijed čega je prošao kroz raskrižje ravno i sletio sa kolnika te prednjim dijelom vozila probio metalnu ogradu vlasništvo Hrvatskih cesta, a nakon čega je preko istočne kosine zelene površine sletio u istočni cestovni kanal, a u prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede. Točno je da je tom prilikom upravljao vozilom, a imao je etanola u krvi 0,98 g/kg i za vrijeme vožnje nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Prije započete vožnje popio je 3-4 piva i doista se osjećao dobro, a vozilom je trebao upravljati vrlo kratko no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, zna da ga to ne ispričava. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja, a do kojih je došlo jednostavno zbog nepromišljenosti i previda, a posebno je istaknuo da je inače oprezan i pažljiv u prometu, inače ne konzumira alkohol, nije kažnjavan pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, kao i to da je sam zadobio teške tjelesne ozljede molio je da mu se novčana kazna ublaži s obzirom da je njegova plaća opterećena sa dva kredita, a otac je četvero djece školske dobi, a inače su podstanari. Molio je da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom koje mu je neophodno potrebno zbog posla koji obavlja, naime, radi u vojsci i svakodnevno je na terenu te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakvi i slični prekršaji neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, situaciji plan, fotografski elaborat, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, prijavu OŽB Vinkovci, službena zabilješka, analiza alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o vještačenju – mišljenje, specifikacija troškova vještačenja, zahtjev za naknadu troškova, posebno izvješće.
4.1. Samostalni vještak za toksikološka vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ČO“ je nakon izvršenog vještačenja te temeljem provedenih ispitivanja i dobivenih rezultata koncentracije etanola u krvi I 0,66 g/kg, II 0,53 g/kg, dao mišljenje na osnovi rezultata izvršenih analiza i zaključio da je u trenutku prometne nezgode BO bio pripit i relativno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,98 g/kg.
4.2. Uvidom u prijavu koju je Opća županijska bolnica Vinkovci uputila Policijskoj upravi utvrđeno je da je u Opću županijsku bolnicu Vinkovci dana 17. travnja 2024. godine primljen BO kao sudionik prometne nesreće koji je zadobio prijelom trupa petog slabinskog kralješka, nagnječenje prsnog koša, predio prsne kosti i nagnječenje desnog lakta, a koje povrede su kvalificirane kao teške.
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenik dana 17. travnja 2024. godine u 02,00 sati na cesti D46 Đakovo (D7) – [adresa] (D55) – Mirkovci (D55) – Tovarnik GP Tovarnik (granica RH/Srbija)dionica Đakovo (D7) – [adresa] (D55) – općina [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom kolnika državne ceste broj 45 iz smjera Ivankova dolaskom do raskrižja sa državnom cestom 518 brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (raskrižje) i stanju kolnika (kolnik mokar uslijed padanja kiše), vidljivosti (noć), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je prošao kroz raskrižje ravno i sletio sa kolnika te prednjim dijelom vozila probio jednostruku metalnu distantnu ogradu vlasništvo pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o., a potom je preko istočne kosine zelene površine sletio u istočni cestovni kanal gdje se vozilom zaustavio prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, a u prometnoj nesreći zadobio je teške tjelesne ozljede, da je upravljao vozilom, a u krvi je imao koncentraciju etanola najmanje 0,98 g/kg i da upravljajući vozilom nije imao kod sebe vozačku dozvolu te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djela, izrazio žaljenje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, da je u prometnoj nesreći sam zadobio teške tjelesne ozljede te uzimajući u obzir obiteljske prilike okrivljenika koji je otac četvero djece, te da, prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koja vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelji te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenim djelima, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
