Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: P-927/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažek odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku DŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju iznos 451,15 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 282,66 EUR od 30.05.2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 11,91 EUR od 30.05.2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 16,74 EUR od 29.06.2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 44,92 EUR od 06.07.2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 47,05 EUR od 08.08.2023.g. pa do isplate,

- na iznos od 47,87 EUR od 13.08.2023.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku DŠ, [adresa], OIB: 53412640333OIB naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 151,54€ zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja 24. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom od 11. prosinca 2023. utužio tuženika radi isplate. U tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika.

Tuženik kao vlasnik nekretnine u utuženom razdoblju troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 81230587. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. PŠ koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva odnosno posjeda mjernog mjesta opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Tuženik kao vlasnik nekretnine nikada nije nakon smrti pok. PŠ sklopio s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom niti je stekao na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22). Osim toga, sukladno odredbi članka 3. st. 1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21) tuženik se smatra krajnjim kupcem. Nadalje, odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tuženik je obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

Slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se - pok. PŠ, a od njegove smrti ukoliko se uzme u obzir da je vlasnik nekretnina tuženik, onda iz toga proizlazi zaključak da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran upravo tuženi, koji do dana pisanja ove tužbe dug nije platio. Tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza usvoji tužbeni zahtjev.

2. Sud je tužbu dostavio na odgovor tuženiku uz poziv da isti može dostaviti u roku od 30 dana. Istovremeno je tuženik obaviješten u smislu čl. 284 ZID ZPP-a da ukoliko u navedenom roku ne dostavi sudu pismeni odgovor na tužbu da će sud u smislu čl. 331 B ZID ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se tužbeni zahtjev prihvaća.

3. Tužba je na odgovor dostavljena tuženiku dana 21.10.2024. te tuženik nije dostavio pismeni odgovor na tužbu niti je osporio tužbeni zahtjev pa je slijedom gornjeg tužbeni zahtjev usvojen i donesena je presuda zbog ogluhe.

4. O parničnom trošku odlučeno je temeljem čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 35/91., 53/91., 91/92., 53/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14.,70/19, 80/22, 114/22, 155/23) dalje ZPP-a i temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 69/93., 87/93., 91/94., 11/96., 37/05., 168/09., 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22, 126/22, 138/23) – dalje OT. Za zastupanje u parničnom postupku tužitelju se priznaje trošak sastava tužbe u iznosu od 125,00€, te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od plaćenih 13,27€ a ne zatraženi iznos od 26,54€, te se priznaje trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27€ što zbrojeno daje iznos od 151,54€ koliko je tuženik dužan naknaditi tužitelju.

Tužitelj je odbijen sa zatraženim troškom od 62,50€ na ime troška uvida u katastar te troška pribave z.k. izvatka u istom iznosu od 62,50€ a koje troškove tužitelj nije imao niti je iste dokazao jer je dostavljena neslužbena kopija z.k. izvatka a vezano za uvid u katastar nije ništa niti dostavljeno.

U Novoj Gradiški 24. siječnja 2025.

S u d a c :

Željka Paunović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano ovom sudu u 3 istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

1. Odvj. Vjeran Blažek

2. DŠ, [adresa]