Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-19/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NP, radi prekršaja iz čl.250 st.3 i st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/24-4/107875 ur. broj: 511-21-09-24-2 od 04.12.2024., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: NP, kći N, rođena **.**.1948. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. što dana 20. srpnja 2024. u 11,55 sati, u Čakovcu, Ulica J. Gotovca kbr.7, kao vlasnica vozila M1, marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole 04.07.2024. nije odjavila vozilo odnosno nije izvršila produženje važenje prometne dozvole.
II. čime bi počinila prekršaj iz čl.250 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.250 st.13 istog Zakona,
u nedostatku dokaza.
III. Temeljem čl.140 st.1, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: klasa: 211-07/24-4/107875 ur. broj: 511-21-09-24-2 od 04.12.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice NP, na koji je okrivljenica pravovremeno izjavila prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Odredbom čl.250 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je u st.13. citiranog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U prigovoru okrivljenica je navela da se ne smatra krivom, jer u vrijeme prekršaja 20. srpnja 2024. u 11,55 sati nije bila vlasnik osobnog automobila vozila M1, marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka] o čemu je uz prigovor priložila dokaz ugovor o kupoprodaji osobnog automobila marke Mitsubishi, reg. oznake [registarska oznaka], sklopljen između NP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i ŽP, iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] dana **.**.2024. godine.
4. Tijekom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice od 20.12.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.01.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka temeljem ugovora o kupoprodaji osobnog automobila marke Mitsubishi, reg. oznake [registarska oznaka], sklopljenog između NP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i ŽP, iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] dana **.**.2024., Sud je odlučio kao u izreci, te je donio presudu kojom je okrivljenicu, u nedostatku dokaza, oslobodio optužbe za terećeni prekršaj.
6. Naime, okrivljenica je poricala počinjenje terećenog prekršaja, jer u vrijeme prekršaja 20. srpnja 2024. u 11,55 sati nije bila vlasnik osobnog automobila vozila M1, marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka] o čemu je priložila dokaz ugovor o kupoprodaji navedenog osobnog automobila sklopljen dana 20.04.2024. između okrivljenice NP i ŽP, iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj]. Slijedom navedenog zaključeno je da u postupku nisu pronađeni dokazi da bi okrivljenica počinila terećeni prekršaj, koji sukladno čl.250 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može počiniti isključivo vlasnik vozila te kako u postupku nema dokaza da bi okrivljenica u vrijeme prekršaja bila vlasnik vozila M1, marke KIA, registarske oznake [registarska oznaka] to je utvrđeno da nema dokaza da bi okrivljenica počinila terećeni prekršaj na način opisan u optužnom prijedlogu, te je Sud okrivljenicu, u nedostatku dokaza, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1. u svezi čl. 138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da je okrivljenica oslobođen optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 24. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica,
2. Tužitelj,
3. Za spis.
