Poslovni broj: R1-191/2023-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagatelja: 1) HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2) ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku HH, odvjetniku iz OD "Burić i Koudela", d.o.o. iz Šibenika, protiv protustranke: 1) UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivoni Perišić Rošić, odvjetnici u Šibeniku, 2) BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Suzani Malenica, odvjetnici u Šibeniku i 3) RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasništva, po dovršenom postupku, dana 24. siječnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

1.Razvrgava se suvlasnička zajednica postojeća među strankama na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u suvlasništvu svakog od predlagatelja za po 7/24 dijela, zajedno 14/24 dijela, protustranke ad.1. za 10/96 dijela, protustranke ad.2. za 28/96 dijela, i protustranke ad. 3. za 2/96 dijela, zajedno 40/96 dijela, na način da:

Predlagateljima HH i ČH na ime njihovog suvlasničkog dijela od 14/24 dijela u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na skici mjesta očevida ing. geod. Ante Marina, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 15. veljače 2024. označen kao lik A-B-L-I-J-K-A u površini od 1316 m2,

Protustrankama GH, BH i RH na ime njihovog suvlasničkog dijela od 40/96 u odvojeno vlasništvo i posjed pripada:

- dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na skici mjesta očevida ing. geod. Ante Marina, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 15. veljače 2024. označen kao lik B-C-D-E-F-G-H-I-L-B u površini od 942 m2.

(skica mjesta očevida-dopunjena, ing. geod. Ante Marina, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 15. veljače 2024).

Obrazloženje

1. Dana 12. ožujka 2020. predlagatelji HH i ČH podnijeli su ovome sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2. U prijedlogu su naveli da su zajedno s protustrankama GH i ZH suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Predlagatelji da su suvlasnici svaki za po 7/24 dijela ( zajedno 14/24 ), protustranka ad.1. za 10/96, a protustranka ad.2. za 30/96 dijela. Kako suvlasnici ne mogu postići sporazum o razvrgnuću izvan suda, to predložili da sud provede postupak i razvrgne suvlasničku zajednicu geometrijskom diobom sukladno zakonskim odredbama.

3. Podneskom od dana 5. listopada 2023. predlagatelji su uredili svoj prijedlog za razvrgnuće na način da su kao protustranku ad. 3. dodali novog suvlasnika predmetne nekretnine, RH (suvlasnik za 2/96 dijela), a kako je to vidljivo iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4. Za navesti je da je u ovom postupku dana 19. siječnja 2023. doneseno rješenje posl. broj R1-37/2020 od dana 19. siječnja 2023 kojim je razvrgnuta suvlasnička zajednica na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] između predlagatelja HH i ČH te protustranke ad. 1. UH i ad. 2. BH geometrijskom diobom, prema varijanta I dopunjena skice mjesta očevida ing. geod. Ante Marina, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 12. prosinca 2022. (list 49 spisa), a sve sukladno postignutom sporazumu stranaka u tijeku postupka. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno dana 8. veljače 2023.

5. Dana 3. travnja 2023. predlagatelji su podnijeli ovome sudu prijedlog radi ponavljanja postupka u kojem su naveli da su nakon nastupa pravomoćnosti predmetnog rješenja posl. broj R1-37/2020 od dana 19. siječnja 2023. pokrenuli postupak parcelacije predmetne nekretnine kada je utvrđeno da se cijela predmetna nekretnina nalazi unutar obuhvata građevinske zone i to neizrađeni dio građevinskog područja naselja (za što priložili lokacijsku informaciju Šibensko-kninske županije, Grad Šibenik, Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju), a ne kako je to u svom nalazu i mišljenju iskazao vještak Ante Marin, ing. geod. koji je iskazao da se predmetna nekretnina nalazi dijelom unutar a dijelom izvan građevinskog područja. Navedena činjenica da je od bitnog utjecaja za odlučivanje o varijantama diobe, jer prema novoutvrđenim činjenicama, a sukladno prostornoj regulativi za konkretno područje, protustranke bi umjesto predloženih 3 m širine pristupnog puta , morali i trebali imati pristupni put širine 5 m, a sve radi formiranja građevinske parcele.

6. Rješenjem ovoga suda posl. broj R1-37/2020 od 16. svibnja 2023. dopušteno je ponavljanje postupka, te je ukinuto pravomoćno rješenje ovoga suda posl. broj R1- 37/2020 od 19. siječnja 2023.

7. U ponovljenom postupku predlagatelji su predložili da sudski vještak Ante Marin, ing. geod. dopuni varijantu diobe koja je prihvaćena ranije donesenim pravomoćnim rješenjem ovoga suda posl. broj R1-37/2020 od dana 19. siječnja 2023. na način da se za potrebe pristupa na nekretninu protustranaka formira pristupni put u širini od najmanje 5 m, a sve prema skici sačinjenoj od strane CH, dipl. ing. geod. koju sada priložio u spis (list 82 spisa) i sporazumu stranaka koje su iste postigle van suda. U dopunjenoj skici da sudski vještak prikaže sve dimenzije kako pristupnog puta tako i nekretnina stranaka, sve prema točnim dimenzijama označenim na priloženoj skici.

8. Podneskom zaprimljenim kod ovoga suda dana 29. rujna 2023. ovdje protustranka ad. 3. RH je obavijestio sud da je isti u međuvremenu postao suvlasnik predmetne nekretnine, nakon čega su predlagatelji podneskom od dana 5. listopada 2023. uredili svoj prijedlog na način da su kao protustranku ad. 3. naznačili RH.

9. Na ročištu održanom dana 9. veljače 2024. punomoćnica protustranke ad. 1, te privremena zastupnica protustranke ad. 2. složile su se da sudski vještak izradi skicu mjesta očevida sukladno uređenom prijedlogu predlagatelja. Protustranka ad. 3. je izjavila da ne osporava navode iz prijedloga, te se nije protivio do sada provedenom postupku pred sudom. Potvrdio je da je isti suvlasnik predmeta diobe za 2/96 dijela. Međutim, isti je naveo da na skici CH, dipl. ing. geod. koji su u spis priložili predlagatelji, na određenim mjestima pristupni put ima širinu od 5,23 m, pa obzirom je među ranijim suvlasnicima dogovorena širina puta od 5 m, to predložio da sudski vještak na svojoj skici ispravi navedenu razliku u širini, na način da naznači da je širina puta uvijek ista, dakle 5m.

10. Predlagatelji su se složili s prijedlogom protustranke ad.3., te je sud naložio sudskom vještaku da izradi novu varijantu diobe sukladno postignutom sporazumu stranaka na ročištu dana 9. veljače 2024. Sudski vještak Ante Marin, ing. geod. je sukladno nalogu suda izradio skicu mjesta očevida-dopunjena od 15. veljače 2024. (list 92 spisa).

11. Prema priloženoj skici mjesta očevida (dopunjena), stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ante Marina, ing. geod. od 15. veljače 2025. površina nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] iznosi 2258 m2, a ista je prikazana likom A-B-C-D-E-F-G-H-I- J-K-A. Predlagateljima na ime njihovog suvlasničkog dijela od 14/24 pripada dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen kao lik A-B-L-I-J-K-A u površini od 1316 m2, a protustrankama na ime njihovog suvlasničkog dijela od 40/96 pripada dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], označen kao lik B-C-D-E-F-G-H-I-L-B u površini od 942 m2. Pristupni put, prilaz na nekretnini predlagatelja je određen u širini od 5 m.

12. Strankama je dostavljena skica mjesta očevida (dopunjena) ing. geod. Ante Marina, stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 15. veljače 2025., te su se s istom složili predlagatelji te punomoćnica protustranke ad. 1. i privremena zastupnica protustranke ad. 2. jer da ista odgovara dogovoru stranaka u ovom postupku.

13. Protustranka ad. 3. iako pozivana na ročište rasprave na isto nije pristupio, te je u podnescima upućenima ovome sudu prigovarao novo izrađenoj skici mjesta očevida, odnosno izjavio da se načelno slaže s podjelom, ali pod uvjetom da predlagatelji dostave konkretne mjere za dio nekretnine koji bi imao pripasti protustrankama.

14. U smislu pravnih pravila paragrafa 267 i 268 bivšeg Zakona o izvanparničnom postupku (Službene novine br. 175 od 24. srpnja 1934. godine; u nastavku VP), a koja se primjenjuju kao pravna pravila temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine (Narodne novine br. 73/91), sud u izvanparničnom postupku provodi diobu stvari ili imovine ako među suvlasnicima nema spora glede predmeta diobe, odnosno opsega zajedničke stvari ili imovine, te o pravu suvlasništva stranaka ili veličine njihovih udjela. Ako ma koji od suvlasnika ospori koje od gornjih pitanja, sud će postupak obustaviti, a predlagatelje sa zahtjevom uputiti u parnicu.

15. Spornih pravnih pitanja u ovom postupku nije bilo, jer stranke u tijeku postupka nisu osporile pravo suvlasništva, visinu suvlasničkih udjela kao ni opseg predmeta diobe.

16. U izvanparničnom postupku razvrgnuća, sud nije vezan prijedlogom predlagatelja, već razvrgnuće provodi po odredbama čl. 47. do 55. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u nastavku ZV).

17. Sud koji određuje način razvrgnuća suvlasništva, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, zatim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća pod uvjetom da takav postoji i da je moguć i dopušten, te pravom na razvrgnuće isplatom koje bi pojedini suvlasnik imao na temelju pravnog posla ili zakona (čl. 50. st. 1. ZV- a). Ako sud nije vezan zakonskim odredbama, sporazumom stranaka ili pravom suvlasnika na isplatu, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (čl. 50. st. 2. ZV-a). Ako takva dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost stvari, sud će stvar prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i tako dobiveni iznos podijeliti između suvlasnika u ovisnosti o veličini njihovih suvlasničkih dijelova, odnosno sud će provesti civilno razvrgnuće (čl. 50. st. 4. ZV-a).

18. Radi donošenja odluke o načinu razvrgnuća, ovaj sud je u postupku koji se vodio pod posl. brojem R1-37/2020 obavio očevid uz sudjelovanje sudskog vještaka Ante Marina, ing. geod., U tom postupku je vještak izradio više varijanti geometrijske diobe, te je sud sukladno postignutom sporazumu stranka suvlasničku zajednicu razvrgnuo geometrijskom diobom na način kako je to utvrđeno u rješenju ovoga suda posl. broj R1-37/2020 od dana 19. siječnja 2023.

19. U ponovljenom postupku, sud je sukladno postignutom sporazumu svih stranaka u postupku raspravnim rješenjem od dana 9. veljače 2024. naložio sudskom vještaku Anti Marinu, ing. geod. da izradi novu varijantu diobe, a sve s obzirom na novoutvrđene okolnosti, odnosno formiranja pristupnog puta na nekretnini protustranaka u širini od 5 m.

20. Sud je prihvatio varijantu diobe-dopunjena izrađenu po sudskom vještaku Anti Marinu, ing. geod. od 15. veljače 2024., jer ista odgovara postignutom dogovoru svih stranaka. Naime, prema dopunjenoj skici zajednica postojeća među strankama na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se razvrgava na način da predlagatelji ostaju u suvlasništvu na predmetnoj nekretnini kao i protustranke, te su u istoj prikazane nekretnine stranaka prema točnim dimenzijama, te pristupni put u vlasništvu protustranaka koji je sada prikazan u širini od 5m u cijeloj dužini, a kako je to i zahtijevala protustranka ad. 3.

21. Prigovori protustranke ad. 3. na dopunjenu skicu od 15. veljače 2024. bez navođenja konkretnih razloga, ovaj sud smatra paušalnim, i nepotkrijepljenim nijednim dokazom, tim više što ostale stranke u postupku nisu imale primjedbe na dopunjenu skicu, te štoviše izjavile da protustranka ad. 3. svojim postupanjem samo odugovlači postupak.

22. Slijedom navedenoga, ovaj sud je suvlasničku zajednicu razvrgnuo geometrijskom diobom na način kako je to prikazao u svojoj skici sudski vještak Ante Marin, ing. geod. od 15. veljače 2024., sve primjenom odredbe čl. 50 st.1. i 2. ZV-a, radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

23. Odluka o trošku je izostala, obzirom predlagatelji isti nisu potraživali.

U Šibeniku, 24. siječnja 2025.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- punomoćniku predlagatelja

- punomoćniku protustranke ad.1.

- privremenom zastupniku protustranke ad.2.

- protustranci ad.3.