Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1049/2024-5
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZP zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC) te članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine” 62/2015., 42/2020., 144/2020., 114/2022. i 18/2024.), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/3596, urbroj: 511-14-09-24-1 od 29. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave 22. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 24. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], od oca Z i majke D, rođ. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u autoprijevozničkom obrtu [obrt], mjesečna primanja oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
I.k r i v j e
1. što je 29. ožujka 2024. oko 21,30 sati u Kućan Marofu, Marofskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,61 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
čime je postupio protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,
2. što je istom prilikom upravljao na cesti vozilom iz točke 1. izreke, a da za vrijeme vožnje nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
dakle što kao vozač prilikom upravljanja vozilom nije imao kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole,
čime je postupio protivno članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 229. stavka 5. istog Zakona,
3. što je istom prilikom upravljao na cesti vozilom iz točke 1. izreke, a da za vrijeme vožnje kod sebe nije imao osobnu iskaznicu ni bilo koji drugi dokument kojim bi potvrdio svoj identitet,
dakle što kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je postupio protivno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici i počinio prekršaj iz članka 29. stavka 1. točka 1. istog Zakona,
te mu se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II.u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1.
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
za prekršaj iz točke 2.
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
za prekršaj iz točke 3.
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
pa mu se za prekršaje iz točke 1. - 3. temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona
III.i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 840,00 (osamsto četrdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"B" kategorije
u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V.Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2.Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. ožujka 2024. (list 6 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2025. (list 7-8 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4.U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 29. ožujka 2024. oko 21,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,61 g/kg te ujedno kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu. Naime, profesionalni je vozač kamiona i često je na putu, a kritične zgode bio je kod kuće, imao je par dana slobodno te se našao sa svojim društvom i sa njima je popio par alkoholnih pića. Inače ne pije jer je konstantno na putu odnosno radi. Predmetnoga dana nakon što je konzumirao alkoholna pića krenuo je svojim vozilom kući, a kuća mu je bila udaljena oko 500 metara. Prije nego što je stigao kući zaustavili su ga policijski službenici i pitali ga da li zna zašto je zaustavljen, rekao je da ne zna, nakon toga su od njega zatražili vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu koju kod sebe nije imao jer mu to sve stoji u kamionu. Kamion je bio parkiran na parkiralištu oko 200 m dalje od mjesta zaustavljanja. Nakon toga policijski službenici ponudili su mu alkotestiranje koje je prihvatio, a kada mu se predočio Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. ožujka 2024. i upitalo da li se na istome nalazi njegov potpis odgovorio je da se na istome nalazi njegov potpis u lijevom donjem kutu. Na daljnja pitanja suda odgovorio je da je pisao prigovor na prekršajni nalog jer mu je novčana kazna kako je izrečena u nalogu malo previsoka, troškovi života su visoki, a plaće nisu razmjerne tome, a on stanuje sam. Predlaže da mu se ne izrekne zaštitna mjera B kategorije u trajanju od tri mjeseca jer iako za posao najčešće koristi vozačku dozvolu C kategorije ponekad prevozi robu i kombijem kada se radi o manjoj količini, a prijevoz obavlja samo u RH.
5.Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. ožujka 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 29. ožujka 2024. oko 21,30 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,61 g/kg te ujedno kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ZP kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
8.Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok stavak 5. istog članka istog zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika. Članak 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu. Za sve navedene prekršaje sud je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.
9.Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 21. siječnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije izricao kaznu zatvora jer smatra da će se i novčanom kaznom u izrečenoj visini dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne tri mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.
11.Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prouzročio.
U Varaždinu 24. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku, ZP, [adresa]
2.tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
