Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P-175/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, OIB 14828046348, po sutkinji toga suda Lidiji Krašek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HČR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin, protiv tuženika HČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, izvan ročišta 24. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica HČR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnica dijela nekretnine čk.br. 1149/62 šuma Vućenica sa 2694 m2 upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela označenog u skici Vektra d.o.o. Varaždin, od 23. kolovoza 2022. godine, crvenim točkicama u površini od 713 m², koji dio će biti određeno postavljen nakon vještačenja i izrade prijavnog lista.

II/ Tuženik ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], je dužan trpjeti da se u zemljišnim knjigama provede parcelacija nekretnine čk.br. 1149/62 šuma Vućenica sa 2694 m2 upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to sukladno prijavnom listu na način da se umjesto nekretnine čkbr. [katastarska čestica] šuma Vućenica sa 2694 m2 upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], formira nova nekretnina vlasništvo tužiteljice, u površini od 713 m², a koju će tužiteljica točno označiti nakon vještačenja, te da se novoformirana nekretnina otpiše bez tereta iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u novi zk.ul. k. o. [katastarska općina].

III/ Tuženik ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], je dužan trpjeti upis prava vlasništva tužiteljice HČR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na novo formiranoj nekretnini iz toč. I) i toč. II) ovog tužbenog zahtjeva, koja će biti točno određena nakon vještačenja, u 1/1 dijela.

IV/ Tuženik ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dužan je naknaditi tužiteljici HČR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prouzročeni parnični trošak u iznosu od 329,64 EUR (tristo dvadeset devet eura i šezdeset četiri centa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je vlasnica dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica] šuma Vućenica sa 2694 m2 upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] međutim u zemljišnim knjigama cijela nekretnina upisana je kao vlasništvo pok. ŠČ DČ iz [adresa]., time da je iste stekla osnovom Predugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog sa pok. ŠČ DČ dana **.**.2020.. Naime, istim predugovorom vlasnik je prodao tužiteljici dio te nekretnine, koju su stranke obilježile na terenu i opisale riječima „…od ceste do potoka…“, s time da je kvadratura prepuštena izračunu geodete. Ugovorenu kupovninu je tužiteljica trebala isplatiti kod zaključenja predugovora i to iznos od 2.000,00 kn, a razliku u iznosu od 3.000,00 kn nakon izrade geodetskog elaborata, kod zaključenja glavnog ugovora. Tužiteljica navodi da je već kod zaključenja predugovora prodavatelju DČ isplatila cijelu ugovorenu kupoprodajnu cijenu, te je kupljeni dio predmetne nekretninu i preuzela u posjed, obzirom da glavni ugovor stranke u to vrijeme nisu mogle potpisati jer zbog strogih epidemioloških mjera zbog epidemije Covid-19 nije bilo moguće izraditi niti geodetski elaborat za parcelaciju nekretnine. Ovlašteni geodet je 23. kolovoza 2022. izradio geodetsku situaciju stvarnog stanja, te utvrdio da je predmet prodaje bio dio nekretnine u površini 713 m2, i prodani dio nekretnine označio je u svojoj skici od 23. kolovoza 2022. godine crvenom bojom (točkasto). Međutim nakon toga je tužiteljica saznala da je OČ dana **.**.2021. umro te je iza njega vođen ostavinski postupak pod brojem O.2240/21, a pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju broj O. 2240/21 UPP-OS-143/21 od 19. listopada 2021. godine, koje je donio javni bilježnik Biserka Čmrlec-Kišić, sva ostavinska imovina pok. ostavitelja je uručena tuženiku. Međutim je navela da nasljednici predmetnu nekretninu nisu unijeli kao ostavinsku imovinu pok. OČ DČ jer su i sami znali da je ista u točno određenom dijelu prodana tužiteljici. No tužiteljica tvrdi da nije uspjela sa tuženikom kao nasljednikom pok. DČ, izvan suda dogovoriti da joj izda dozvolu za prijenos prava vlasništva na kupljenom dijelu predmetne nekretnine, odnosno da se provede parcelacija, slijedom čega je je pokrenula ovu tužbu. Uz tužbu je priložila Predugovor o kupoprodaji nekretnina od 12. veljače 2020., zk izvadak iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju iza pok. SČ i geodetsku skicu.

2. Sukladno odredbi iz čl. 284. st.1. i st. 2, čl. 285 st. 2. i čl. 434 st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 128/22 – dalje - ZPP) sud je dostavio tuženiku tužbu na odgovor, uz upozorenje da u slučaju da tuženik u roku koji je određen u pozivu (30 dana) ne da odgovor na tužbu, će se donijeti presuda zbog ogluhe ukoliko bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.

3. Tuženik je tužbu zaprimio dana 11. travnja 2023. i u zakonskom roku nije dao odgovor na tužbu, a slijedom prednjeg nije niti osporio tužbeni zahtjev. Kako su stoga ispunjeni svi uvjeti iz čl.331.b. ZPP-a tj. tuženiku je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu, sud je i presudio kako je to navedeno u izreci ove presude, te i donio presudu zbog ogluhe temeljem odredbe iz čl. 331.b ZPP- a.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a, te je sud priznao tužiteljici sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura prema tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 ~ dalje OT), zatim i trošak PDV-a prema tbr. 42. OT u visini od 50,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura te presudu zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eura, odnosno sveukupno 329,64 eura, a koji trošak inače smatra opravdanim za vođenje ovog postupka prema odredbi iz čl. 155 ZPP-a, te je isti i usklađen s važećom Odvjetničkom tarifom. Na dosuđeni iznos troška je ujedno i dosuđena i zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja ove odluke sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a

U Varaždinu 24. siječnja 2025.

Sutkinja

Lidija Krašek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog činjeničnog stanja.

U razdoblju od 1. – 15. kolovoza rokovi za žalbu ne teku.

Dostaviti:

1/ OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin (za tužiteljicu)

2/ ŠČ, [adresa]