REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-367/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1 i 3 i čl. 12 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-2/3641 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 27. 01. 2024.g. odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), dana 24. siječnja 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: GE OIB [osobni identifikacijski broj] sin G i P djev. Z, rođ..
30. 09. 1991.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlen kao vozač, za sada još bez primanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
kriv je
I. što je dana 27. siječnja 2024.g. u 19:07 sati u mjestu Poljica. DC 76, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja kolone vozila u pokretu
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 70 st. 1 toč. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 70 st. 3 istog Zakona
II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I izreke kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe u pokretu preko pune središnje linije na kolniku ,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 12 st. 1 toč. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 12 st. 8 istog Zakona
na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se
utvrđuje
za djelo opisano pod točkom I. – novčana kazna u iznosu od 200,00 eura ( dvjesta eura )
za djelo opisano pod točkom II. – novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ( trideset eura )
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude
izriče
novčana kazna u iznosu od 230,00 eura ( dvjesta trideset eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku ove presude.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja Granične policije Imotski izdala je dana 27.01.2024.g.obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-2/3641 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1 i 3 i čl. 12 st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim, te navodi da je točno da je dana 27. 01. 2024.g. u 19,07 sati u mjestu Poljica na DC 76 upravljao vozilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] te izvršio radnju pretjecanja kolone vozila u pokrenu odnosno dva vozila preko pune središnje linije. Navodi da mu je žao što je počinio navedene prekršaje, išao je s terena kuću, žurilo mu se radi probavnih tegoba te je počinio navedene prekršaje, do sada je nekažnjavan te moli sud da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući je terenski radnik i putuje svako jutro na posao. 3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaje pravno označene i kvalificirane kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 70 st. 1 toč. 1 i čl. 12 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 70 st. 3 i čl. 12 st. 8 istog Zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik djela priznao, što je do sada prekršajno nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije pronašao, te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom za prekršaje opisane pod točkom I i II izreke presude, a primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona, utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim ublaženim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja .
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
8. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera a za prekršaj opisan pod točkom I izreke presude .
8.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika
9. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 24. siječnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
