Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-60/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja DDM INVEST III AG, Švicarska, Schochenmühlestr. 4, A, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Luka Gulan, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Zoran Roso, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-2774/2020-59 od 21. rujna 2023., 24. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika AO i potvrđuje se rješenje o dosudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr- 2774/2020-59 od 21. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Dosuđuje se kupcu SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za iznos od 69.619,06 eura (slovima: šezdeset devet tisuća šest stotina devetnaest eura i šest centi) / 524.544,81 kuna1 (slovima: pet stotina dvadeset četiri tisuće pet stotina četrdeset četiri kune i osamdeset jedna lipa) nekretnina u vlasništvu ovršenika upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], [adresa] TLOCRTNE POVRŠINE 133 M2 I DVORIŠTE POVRŠINE 205 M2, VRAPČANSKE PUTINE, ukupne površine 338 m2, i to 6. Suvlasnički dio: 1087/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-6), stan označen oznakom "F-d2", koji se nalazi na katu zgrade i koji se sastoji od hodnika, kupaonice, kuhinje i dnevnog boravka, neto podne površine 25,23 m2 neodvojivo povezano sa vlasništvom parkirnog mjesta oznake PM 5 u dvorištu zgrade neto podne površine 11,50 m2 spremišta označenog oznakom S 4 u podrumu zgrade, neto podne površine 3,48 m2, ukupne neto podne površine 40,21 m2 (ukupne neto reducirane površine 30,72)

- sve označeno rozom bojom.

II. Nalaže se kupcu SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 30 (slovima: trideset) dana od dana dostave ovog rješenja uplati iznos kupovnine, umanjen za iznos uplaćene jamčevine, i to iznos od 62.854,18 eura (slovima: šezdeset dvije tisuće osam stotina pedeset četiri eura i osamnaest centi) / 473.574,82 kuna (slovima: četiri stotine sedamdeset tri tisuće pet stotina sedamdeset četiri kune i osamdeset dvije lipe) na poseban račun Financijske agencije broj [broj bankovnog računa], model HR11, poziv na broj 427667-392693.

III. Ako kupac u roku iz točke II. izreke ne položi kupovninu za nekretninu iz točke I. izreke, sud će predmetnu nekretninu dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu, redom prema veličini cijene koju su ponudili.

IV. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, izvršiti zabilježbu dosude na nekretnini iz točke I. izreke ovog rješenja, prije pravomoćnosti ovog rješenja.

V. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, da nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon što kupac položi kupovninu, u zemljišnu knjigu dosuđene nekretnine iz točke I. izreke:

- u korist kupca SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upiše pravo vlasništva,

- brisati založno pravo broj Z-5874/08 uknjiženo za korist ZAGREBAČKA BANKA D.D., PAROMLINSKA BR. 2, ZAGREB ,

- brisati založno pravo broj Z-85223/06 uknjiženo za korist ZAGREBAČKE

BANKE D.D., ZAGREB, PAROMLINSKA BR. 2,

- brisati zabilježbu ovrhe broj Z-58884/2020.

VI. Nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja predat će se kupcu nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon polaganja kupovnine u danom roku. Obrazloženje 1. Na temelju zaključka o prodaji ovog suda od 1. ožujka 2023., posl. broj Ovr

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija ovršenik AO zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. – dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon što je Financijska agencija, pred kojom je održana elektronička javna dražba, prvostupanjskom sudu dostavila izvješće o provedenoj dražbi u smislu odredbe članka 103. stavak 2. OZ, a prvostupanjski sud utvrdio da je kupac EO ponudio najveću cijenu i da su ispunjene pretpostavke za dosudu nekretnine, pobijanim rješenjem je nekretnina ovršenika, na temelju odredbe članka 103. stavak 3. OZ, dosuđena SO.

6. Ovršenik žalbom ne osporava pretpostavke vezane uz pravilnu primjenu odredbi OZ-a kojima je reguliran završetak elektroničke javne dražbe i dosuda, već se žalbenim navodima referira na pravomoćno rješenje o ovrsi u odnosu na koje je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražio dopuštenje revizije, činjenicu da je u tijeku parnica koju je pokrenuo radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te posebice okolnost što još uvijek nije pravomoćno riješeno o njegovom prijedlogu da se ovrha odgodi.

7. Osim što je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-3845/2023-2 od 13. prosinca 2023. odbijen prijedlog ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-460/2022-2 od 25. svibnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-2774/2020 od 14. prosinca 2020., iz sadržaja E-spisa proizlazi da je pravomoćno odbijen i prijedlog ovršenika za odgodu predmetne ovrhe (rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-691/2023-2 od 2. prosinca 2024.).

7.1. Iako je predmet ispitivanja u ovom stadiju postupka određen sadržajem pobijane odluke – rješenjem o dosudi nekretnine – imajući na umu da ovršenik ne dovodi u pitanje pravomoćnost rješenja o ovrsi i da je njegov prijedlog za odgodu ovrhe pravomoćno odbijen, bez utjecaja su na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja navodi da bi pravomoćnošću pobijanog rješenja mogao ostati bez nekretnine, odnosno da su njegove mogućnosti da se u eventualnom postupku protuovrhe od ovrhovoditelja namiri nikakve.

8. S obzirom na to da okolnost pokretanja parnice iz članka 52. stavak 3. OZ ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine (članak 52. stavak 6. OZ), isticanjem činjenice da je u tijeku parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ovršenik nije doveo u sumnju pravilnost pobijanog rješenja o dosudi koje u potpunosti udovoljava odredbama članka 103., 106. i 108. OZ.

9. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, žalbu ovršenika valjalo je odbiti i prvostupanjsko rješenje o dosudi potvrditi.

Sisak, 24. siječnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar