Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-426/2024-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Andrei Boras-Ivanišević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Osnovna škola Pavao Belas, Brdovec, Ulica Ilije Gregorića 28, OIB: 84055768255, kojeg zastupa zakonski zastupnik UA, ravnatelj, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima postupka sadržane u točki II. izreke presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu pod poslovnim Pr-11634/2021 od 13. lipnja 2024., dana 24. siječanja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje odluke o troškovima postupka sadržane u točki II. izreke presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu pod poslovnim Pr-11634/2021 od 13. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 1.044,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim na iznose i po stopi pobliže navedenoj u točki I. izreke.

2. Protiv navedene odluke o troškovima postupka u dijelu kojim tužiteljici nije priznat više zatraženi trošak postupka, žali se tužiteljica zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje:ZPP),s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe, podredno ukine i predmet u tom dijelu vrati sudu prvog stupnja na ponovnu odluku.

2.1. Na žalbu nije odgovoreno.

2.2. Žalba nije osnovana.

3. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odluku o parničnom trošku utemeljio na odredbama članka 154. stavka 5. i članka 155. stavka 1. ZPP, sukladno Tbr. 52. st. 1. u vezi s Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva.

4. Neosnovano žaliteljica osporava pravilnost i zakonitost pobijane odluke suda u dijelu kojim tužiteljici nije priznao pravo na naknadu troška za sastav podneska od 26. rujna 2023. u dijelu kojim se očituje na odgovor na tužbu jer se radi o sporu male vrijednosti u kojem je tužitelj dužan već u tužbi iznijeti sve navode. (čl. 461.a st. 2. ZPP).

4.1. Naime, obzirom da se u konkretnom slučaju radi o "tipskom predmetu", prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, a sukladno shvaćanju suda prvog stupnja, navedeni trošak nije bio potreban za vođenje parnice u smislu odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a.

4.2. Navedeno je u skladu i s pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Županijskog suda u Splitu održanoj 2. rujna 2021., a prema kojem shvaćanju, s obzirom da se radi o tipskim predmetima u kojima sud u pravilu na prvom ročištu i zaključi raspravu te donese presudu, nije bilo potrebno za parnicu očitovati se na odgovor na tužbu, a navedeno shvaćanje, sukladno članku 40. stavku 2. Zakona o sudovima (“Narodne novine” broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20.) obvezuje sva vijeća i suce pojedince tog suda.

4.3. Neosnovano pri tome žaliteljica žalbenim navodima ukazuje da bi time sud prvog stupnja počinio i bitnu povredu postupka iz članka 5. ZPP-a u svezi s odredbom članka 354. stavak 1. ZPP-a, jer se ne radi o radnji suda kojom bi tužiteljici bilo uskraćeno neko pravo već o pravilnosti primjene materijalnog prava prilikom obračuna troškova postupka, pa su i u ovom dijelu neosnovani navodi žalbe.

5. U odnosu, pak, na zahtjev tužiteljice za priznanje troškova sastava podneska od 2. veljače 2024. kojim tužiteljica požuruje postupanje suda u predmetu, suprotno navodima žalbe, pravilno je sud prvog stupnja obrazložio razloge zbog kojih drži da se ne radi o nužnom i potrebnom trošku u smislu odredbe članka 155. ZPP-a, pa su utoliko u tom pravcu neosnovani navodi žalbe.

6. Pravilno je sud prvog stupnja prilikom obračuna troškova sastava podneska od 2. veljače 2024., a kojim tužiteljica uređuje tužbeni zahtjev sukladno važećoj valuti, istoj priznao navedeni trošak kao nužan u i potreban sukladno članka 155. ZPP-a, ali primjenom Tbr. 8. točka 3. OT-a, jer se ne radi o trošku kako ga to ima u vidu odredba Tbr. 8. točka 1. OT-a.

7. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 24. siječnja 2025.

Sutkinja

Andrea Boras-Ivanišević