Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 369/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac, broj: 511-18-10-25-1 klasa: 211-07/25-5/2005 od dana 23. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1983. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., rastaljen, živi u vanbračnoj zajednici, otac petero djece, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 23.01.2025. godine oko 21,00 sati u mjestu Obrovac u stanu na adresi [adresa] UO je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge SO na način da je u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u organizmu od 1,38 g/kg došao do stana te je verbalno napao zbog toga što je zbog alkoholiziranosti smatrao kako mu je ona promijenila šifru na mobitelu, koji nije mogao otključati, nakon čega je počeo vikati i galamiti na nju, te ju vrijeđati govoreći joj "kujo", "psihička bolesnice", "bolesčino jedna", "stoko smrdljiva", nakon čega ju je nekoliko puta pljunuo, te se udaljio iz stana, nakon čega je nasilje prestalo.
Ovakvim svojim ponašanjem UO je kod SO izazvao strah, te povredu dostojanstva i uznemirenost.
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/19., 84/21., 114/22., 36/24; dalje: ZZNO), pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)
II.Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 23. siječnja 2025. u 21,50 i trajalo je do 24. siječnja 2025. do 10,30 koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeta 2 (dva) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri eura) EUR te mu je ostalo za platiti 220,36 EUR (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 146,90 kn (sto četrdeset šest eura i devedeset centi) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac, broj: 511-18-10- 25-1 klasa: 211-07/25-5/2005 dana 23. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Na ročištu održanom dana 24. siječnja 2025. okrivljeni je iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, on da je jučer bio u jednom teškom psihičkom stanju jer ima problem sa sinom iz prvog braka koje dijete ima 10 godina i bio je u Centru kod gđe. ŠO koja mu je rekla da taj njegov mali sin uzima antidepresive. Njega je to pogodilo a sa bivšom suprugom nije mogao uspostaviti kontakt. Inače njih dvoje nemaju neku međusobnu konverzaciju. On da je jučer bio u alkoholiziranom stanju i kada je došao kući kod njegove izvanbračne supruge SO također i tu imaju problema jer od SO roditelji i njezin sin iz prvog braka ne žele njihovu vezu, SO je trudna te od iste traže da abortira. On da je jednostavno zbog svoje alkoholiziranosti vikao i galamio na SO upućujući joj riječi da je kuja da je psihička bolesnica, i pljunuo je nekoliko puta prema njoj nakon čega se udaljio. Njemu je osobno žao on se ispričava svojoj izvanbračnoj supruzi SO. Moli bih sud da mu se ne izrekne mjera zadržavanja jer je zaposlen kao vozač u Loši d.o.o. Pakoštane a od njegove plaće plaća alimentaciju za svoje petero djece a njegova vanbračna supruga nije zaposlena te bi se izricanjem navedene mjere dovelo u pitanje egzistencije svoje obitelji. Obećaje da se to više neće ponoviti i kaje se zbog istog. 2.1.U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja temeljem odredbe čl 109a PZ ls 5., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 6., naredba o određivanju mjere opreza ls 7., Izvješće PP Benkovac – Obrovac ls 8., Izvješće o uhićenju ls 9-10., Obrazac med. dokumentacije ls 16., Izvješće o pruženoj intervenciji ls 17-19., Obrazac rizičnih faktora ls 20,21., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji ls 22,23., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ls 24., Potvrda ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
3. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
4. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je tko počini nasilje iz čl. 10 Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
5.Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je kritične prigode pod utjecajem alkohola počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge na način da je istu vrijeđao i omalovažavao upućujući joj riječi pogrdnog sadržaja i pljujući prema istoj, što je kod iste izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega je ista zatražila intervenciju policijskih službenika. Ovakvim svojim ponašanjem okrivljeni je ostvario sva obilježja djela prekršaja nasilničkog ponašanja u obitelji koje nasilje je svakako izazvalo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah kod njegove vanbračne supruge, te ju je sam događaj doveo u ponižavajući položaj. Sud ga je stoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
6. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenog iz čl. 36. Prekršajnog zakona, slijedom čega mu je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja i korektno držanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje osuđivanje za istovrsni prekršaj a što je razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije od današnjeg pa mu je zbog toga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja.
7.Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 2 (dva) dana zatvora, tako se okrivljeniku izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri eura) EUR te mu je ostalo za platiti 220,36 EUR (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
8. Za napomenuti je da je ovlašteni tužitelj prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret pravno označio kao prekršaj iz čl 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Međutim u činjeničnom opisu djela prekršaja nigdje nije navedeno da bi okrivljeni ponovio djelo prekršaja a koji opis čini pravnu kvalifikaciju navedenog djela što u konkretnom slučaju je izostalo. Sud je vezan činjeničnim opisom djela te je navedeno djelo označio kao prekršaj koji je kažnjiv po čll 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 24. siječnja 2025.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: UO, [adresa],
2. tužitelju: PP Benkovac – Obrovac,
3. pismohrani-ovdje.
