REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9202/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/36831, Ur.br.: 511-19-45-24-2 od 30. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 24. siječnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: FK, sin F, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa],

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi:

18. prosinca 2023. u 23:53 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb – Črnomerec, ulica Kustošijanska ulica kućni broj 187 kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], parkirao navedeno vozilo, na nogostupu,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa: 211-07/24-4/36831, Ur.br.: 511-19-45-24-2 izdala je 30. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik, pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani izjavio da nije kriv jer navedeno vozilo nikada nije vozio već je njegov bivši poslodavac namjerno poslao neistinite informacije o vozaču vozila, njegove podatke, koje je počinilo prekršaj. JK konstantno šalje njegove podatke za počinjenje prekršaje policiji, komunalnim redarima, a sve kako bi mu nanio financijsku štetu. Za to vrijeme koristio je službeno vozilo drugog poduzeća i nije bio niti blizu mjesta počinjenja prekršaja za koje ga je teretio. Dalje navodi da JK vlasnik firmi Media OZ d.o.o. i OS global management d.o.o. daje lažne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i zlonamjerno koristi njegove podatke kako bi mu nanio financijske i pravne troškove. Kao dokaz da nije vozio navedena vozila u vrijeme ima izvode s vremenske mape gdje se vidi gdje je bio za vrijeme počinjenja prekršaja što mogu potvrditi kolege a i njegova obitelj. Kazne za koje je navedeni dao njegove podatke zanimljivo je da su neke napravljene u razmaku od dvije minute s različitim automobilima, i to je dokaz da to nije mogao izvesti. Moli da ga se oslobodi optužbe.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, str. 22 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju-dostava vjerodostojnih podataka, str. 20 - 21 spisa, dostavljene podatke od strane odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, str. 18 spisa, dopis okrivljeniku kojim se obavještava o počinjenju prometnog prekršaja od 21. veljače 2024., str. 15 spisa, te je izvršio uvid u dostavnicu predmetnog dopisa, str. 14 spisa, ponovno je pročitao prigovor okrivljenika, razgledao i pročitao priloge dostavljene uz prigovor, str. 3-13 spisa, te je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika, str. 23 spisa.

4. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je na licu mjesta zatečeno samo nepropisno parkirano vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], ali nije zatečen vozač.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju-dostava vjerodostojnih podataka, proizlazi da je upravo iz razloga jer na licu mjesta nije zatečen vozač, dostavljen upit za dostavu vjerodostojnih podataka vlasniku vozila MALENICA d.o.o., te je iz dostavljenih podataka od strane odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila MALENICA d.o.o., utvrđeno da je IK, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao odgovorna osoba dostavio podatke upravo ovdje okrivljenika kao osobe koja je sporne prilike nepropisno parkirala vozilo reg. ozn. [registarska oznaka].

6. Stoga je sud u daljnjem tijeku postupka pokušao ispitati svjedoka IK na okolnost vjerodostojnosti podataka koje je predmetne prilike dostavio. Međutim, ispitivanje svjedoka IK ostalo je nedostupno sudu obzirom da su se sudski pozivi za istog vraćali u tri navrata neuručeni s obavijesti dostavljača da je na adresi nepoznat, odnosno da ne preuzima pozive.

7. Na temelju provedenih dokaza dostavljenih od strane tužitelja, na temelju obrane okrivljenika, te analizom provedenih dokaza, sud nije mogao utvrditi točno činjenično stanje, pa tako niti isključiti obranu okrivljenika da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti.

8. Obzirom da drugih dokaza ili dokaznih prijedloga koji bi isključili obranu okrivljenika nema, okrivljenik je u nedostatku dokaza oslobođen optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: FK, [adresa]

2. tužitelju: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Zagreb

3. pismohrana-ovdje