Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 5475/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 28. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-4/16896 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RA kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 28. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-4/16896 u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, dok mu se novčana kazna od 390,00 EUR-a (tristo devedeset eura) potvrđuje.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 260,00 EUR-a (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

IV. U ostalom nepobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar od 28. listopada 2024., Klasa: 211-07/24-4/16896 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog

Pp - 5475/2024

prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u sv. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere, novčane kazne i troškova. Priznaje prekršaj, navodi da je kritične prigode imao dogovoren poslovni sastanak u Zagrebu i da je to jutro vozio autocestom u smjeru Zagreba te da je A1 bio zatvoren zbog bure i da je morao sići sa autoputa u Posedarje. U tom momentu da se nije snašao kud treba voziti, a postavljeni znakovi da su ga vraćali na A1 i pretpostavlja da tada nije vidio ograničenje brzine od 50 km/h. Moli ako je moguće da ga se oslobodi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer da nije namjerno prekršio ograničenje, a da radi ako voditelj terenske grupe u HTU i da je neprestano na terenu. Novčana kazna da je skoro pola njegove plaće, a moli da ga se oslobodi i plaćanja troškova postupka. Kao dokaz navedenom priložio je izvadak iz Zadarskog tjednika od 9. siječnja 2024. godine o orkanskoj buri i o tome da je za sav promet zatvorena A1 između čvorova sv. Rok i Posedarje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke izrečenoj zaštitnoj mjeri, novčanoj kazni i troškovima postupka. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da je okrivljenik do sada bio osuđivan presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-10744/2022 sa datumom pravomoćnosti od 10.03.2023. zbog prekršajnog djela iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa obzirom da okrivljenik dosada nije bio kažnjavan za prekršaje prekoračenja brzine i obzirom na navode okrivljenika da mu je vozilo neophodno potrebno za posao koji obavlja te okolnosti počinjenja prekršaja Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim tako što mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru, a novčanu kaznu mu je potvrdio.

5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Kako okrivljenik ničim nije potkrijepio svoje imovno stanje tj. razloge nemogućnosti plaćanja novčane kazne tj. nije dostavio dokaze o tim činjenicama na kojima temelji prigovor, ovaj Sud nije našao uvjete za eventualnim ublažavanjem izrečene kazne ili oslobađanjem od iste.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

Pp - 5475/2024

U Zadru, 24. siječnja 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.