REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17975/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DC, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/35671 od 28. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DC, rođen: **.**.2006., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je dana 28. prosinca 2024. u 23,15 sati u Splitu, u Lovrinačkoj ulici na parkiralištu sa jugozapadne strane gradskog groblja Lovrinac uz kolnik Lovrinačke ulice, upravljajući osobnim automobilom marke BMW pokusnih registarskih pločica ST 77902 na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir tako što je vozilu naglo povećavao brzinu i kretao iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je uzrokovalo proklizavanje kotača i višestruko okretanje vozila oko svoje osi izazivajući na taj način buku visokog inteziteta i stvaranje osjećaja uznemirenosti kod stanara koji žive u okolnim stambenim objektima,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).
Na temelju čl.40.PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od 28. prosinca 2024. u 23,35 sati do 29. prosinca 2024. u 11,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 320,36 eura.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je DC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je u bitnome izjavio da je istina da je dana 28. prosinca 2024. u 23,15 sati u Splitu, u ulici Lovrinačka na parkiralištu jugozapadne strane gradskog groba Lovrinac odnosno na parkiralištu uz kolnik Lovrinačke ulice upravljao osobnim automobilom BMW pokusnih reg. pločica, njegovo vlasništvo, na vozilu naglo povećavao brzinu i kretao iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je uzrokovalo proklizavanje kotača i višestruko okretanje vozila oko svoje osi izazivajući na taj način buku visokog inteziteta. U blizini mjesta događaja ima stambenih zgrada. Ovo je rezultat njegove nepromišljenosti, svjestan je nedopuštenosti, žao mu je, radio je na automobilu određene modifikacije koje su sada u fazi atesta, pa je išao automobil na ovaj način testirati, u pogrešno vrijeme i u pogrešnom mjestu.
3.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da se radi o parkingu gdje policija ima niz dojava od obližnjih stanara zbog buke koju proizvode automobili od testiranja njihovih vozača koji se skupljaju upravo na tom mjestu ispod groblja Lovrinac i testiraju na ovakve načine svoje automobile. To su njihova interna druženja i pokazivanja mogućnosti automobila.
4.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službena zabilješka i prekršajna evidencija za okrivljenika – potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 29. prosinca 2024.
5.Pregledom prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
7.Okrivljenik je svjestan nedopuštenosti svog ponašanja kritične prigode i nije osporio navode optužnog prijedloga ukazujući da je svjestan prekršaja za koji je izrazio žaljenje.
8.Iz službene bilješke Postaje prometne policije Split od 28. prosinca 2024. u neizdvojenom dijelu, koju je sud cijenio kao vjerodostojan dokaz jer je sastavljena u smislu čl.158.st.5.PZ-a, razvidno je kako su policijski službenici okrivljenika zatekli kako upravlja osobnim automobilom marke BMW sa istaknutim pokusnim pločicama tako što je vozilu naglo povećavao brzinu i kretao iz mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je uzrokovalo proklizavanje kotača i višestruko okretanje vozila oko svoje osi izazivajući na taj način buku visokog inteziteta i stvaranje osjećaja uznemirenosti kod stanara koji žive u okolnim stambenim objektima.
9.Prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir. Ovaj prekršaj je kvalificirani oblik prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,a naročito drsko i nepristojno ponašanje je ono koje svojim intenzitetom nadilazi radnje prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Značajnu ulogu u ocjeni ponašanja ima način izvršenja radnje koje to djelo onda čini težim od osnovnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je inkriminiranim ponašanjem kritične prigode okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer je ponašanjem kao u izreci ispoljio naročitu drskost u svom ponašanju, odnosno takovoj vožnji automobila koja u noćnim satima proizvodi buku visokog intenziteta i neupitno stvara osjetnu uznemirenost stanara okolnih zgrada.
11.Odredbom čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zaprijećena je novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
12.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno što je za prekršaj izrazio žaljenje te što je prekršajno neosuđivan, svjestan je prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje, vodeći računa i o njegovim imovinskim prilikama.
13.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
14.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 79,64 eura novčane kazne.
15.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.
17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.
Split, 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
