Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-444/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆG, zbog prekršaja kažnjivih po članku 238. stavak 7. i članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) i članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod Klasom: 211-07/24-5/579 i Ur.brojem: 511-12-32-24-1 od 7. siječnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 20. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 26. studenog 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena Ć, kći K i I, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] - R, sa završenom srednjom stručnom spremom, frizerka, zaposlena na četiri sata, s mjesečnim primanjima u iznosu 500,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je:

a) 7. siječnja 2024. u 01:25 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici 38, upravljala vozilom marke "Renault Clio", registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 14. listopada 2023.,

dakle, kao vozač upravljala motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), u svojstvu vlasnika vozila upravljala navedenim vozilom, iako za isto nije zaključila ugovor o polici obveznog osiguranja prije nego stavljanja vozila u promet, a polica osiguranja je istekla s danom 14. listopada 2023.,

dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva, prije uporabe prijevoznog sredstva, nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu te ga obnavljala sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljala navedenim vozilom iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 12. travnja 2022.,

dakle, kao vozač upravljala vozilom u prometu na cesti, a isteklo joj je važenje vozačke dozvole,

d) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), posjedovala jednu ručno spravljenu cigaretu sa sadržajem duhana i droge marihuane, ukupne težine 0,97 grama s više od 0,3% THC-a, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23.),

dakle, kao fizička osoba posjedovala drogu,

čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona i djelom pod d) prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona, pa se okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a), na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod b), na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu: novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod d), na temelju članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga: novčana kazna u iznosu od 665,00 (šesto šezdeset pet) eura,

te se okrivljenici

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.715,00 (tisuću sedamsto petnaest)

EURA.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode, a na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, odnosno vrijeme od 7. siječnja 2024. u 01:25 sati do 7. siječnja 2024. u 02:20 sati kada je puštena na slobodu, i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.675,18 eura (tisuću šesto sedamdeset pet eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 30. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljenici se oduzima:

- jedna ručno spravljena cigareta sa sadržajem duhana i zelene biljne materije - droge marihuane, ukupne težine 0,97 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 7. siječnja 2024., bez naknade.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene ĆG, a zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 7. siječnja 2024. u 01:25 sati zaustavljena od policijskih službenika u Splitu, u Hercegovačkoj ulici 38 kako upravlja osobnim vozilom „Renault Clio“ [registarska oznaka], čija je vlasnica i kojem je isteklo važenje prometne dozvole 14. listopada 2023. Točno je da nije produžila policu osiguranja navedenom vozilu, a razlog su financijske poteškoće pa s obzirom da nije imala drugog prijevoza kao ni novca za plaćanje taksija, upravljala je vozilom. Točno je da joj je isteklo važenje vozačke dozvole 12. travnja 2022. i da je predmetne prilike posjedovala jednu ručno spravljenu cigaretu u kojoj je bila mješavina duhana i droge marihuana, težine navedene u optužnom prijedlogu. Žao joj je što je došlo do ovih prekršaja. Inače da nije ovisnica o drogama niti konzumira droge, a predmetne prilike je imala marihuanu jer se nalazila u stresnom razdoblju pa je predmetni „joint“ bio isključivo radi opuštanja.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku Policijske postaje Solin od 7. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1044023910 od 7. siječnja 2024., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1044023937 od 7. siječnja 2024., izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-1/8926 od 13. srpnja 2024., kažnjena je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 780,00 eura, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5., članka 196. stavak 5. i članka 43. stavak 3. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine (pravomoćna 23. srpnja 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1283/2024 od 18. ožujka 2024., kažnjena je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.120,00 eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9., članka 229. stavak 5. i članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca (pravomoćna 3. travnja 2024.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice u kojoj je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, a što je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje opisane pod a), b), c) i d) u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

4.1. Odredbom članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstava dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

4.2. Odredbom članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

4.3. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

5. U postupku nije sporno kako je okrivljenica 7. siječnja 2024. u 01:25 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici 38, upravljala vozilom marke "Renault Clio" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojem je isteklo važenje prometne dozvole 14. listopada 2023. to jest za više od 15 dana te da kao vlasnica predmetnog vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju te da joj je isteklo važenje vozačke dozvole. Isto tako nije sporno da je okrivljenica predmetne prilike posjedovala jednu ručno spravljenu cigaretu u kojoj je osim duhana bila i droga marihuana, ukupne težine 0,97 grama, a koju je drogu neovlašteno posjedovala.

5.1. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, marihuana - konoplja (Cannabis sativa L.) se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.

5.2. Navedena utvrđenja Suda iz točke 5. presude proizlaze iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.

6. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja pod a), b), c) i d) u izreci ove presude, a kažnjivih po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7.1. Kažnjivom odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7.2. Kažnjivom odredbom članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

7.3. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

8. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je do sada već dva puta pravomoćno kažnjavana, od čega jednom i zbog teškog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i težeg prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona i što je u konkretnom slučaju istovremeno počinila više prekršaja, a od kojih neovlašteno posjedovanje droge i vožnja neosiguranog vozila predstavljaju teške prekršaje dok na strani okrivljenice, osim priznanja prekršaja i žaljenja zbog istih, nije bilo posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma novčane kazne. S obzirom na navedeno, imajući na umu i izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, za djelo pod c) novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 130,00 eura i za djelo pod d) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 665,00 eura te joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.715,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode na temelju izvješća o uhićenju, uračunato joj je u ukupno izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

8.2. Sud je okrivljenici primjenom članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odredio obročno plaćanje novčane kazne smatrajući kako će okrivljenici time biti olakšano plaćanje novčane kazne te se okrivljenica upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne na način koji je određen u izreci ove presude.

9. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54. - 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, Sud predmetnu drogu od okrivljenice oduzeo te će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Ovo iz razloga što Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 26. studenog 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.