Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-185/2024-8

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MD zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-1/37, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 2. siječnja 2024., nakon završene glavne rasprave 23. siječnja 2025. i objavljene presude 24. siječnja 2025. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], od oca M i majke Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I.što je 2. siječnja 2024. oko 08,00 sati u Varaždinu, Zagrebačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 11. prosinca 2023. do 10. ožujka 2024. od strane Postaje prometne policije Varaždin broj rješenja Klasa: 211-07/23-2/4317, Urbroj: 511-14-09-23-1

dakle što je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,

II.čime je postupio protivno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015. i 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III.i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV.Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V.Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 82,85 (osamdeset dva eura i osamdeset pet centi) eura, a odnosi se na putni trošak svjedoka i na paušalni trošak postupka koji se temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2.Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan u dva navrata nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak, čime se odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njegovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3.U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 2. siječnja 2024. (list 7 spisa), Obavezni prekršajni nalog PPRP Varaždin klasa: 211-07/23-2/43717, urbroj: 511-14-09-23-1 od 23. studenog 2023. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list 11-12 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 9. rujna 2024. (list 13-15 spisa) te je ispitao svjedoka LD, policijskog službenika Postaje prometne policije Varaždin.

4.Na temelju provedenog postupka sud utvrđuje da je okrivljeni ČD počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Naime, iz Obaveznog prekršajnog naloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 23. studenog 2023. s klauzulom pravomoćnosti 2. prosinca 2023. i izvršnosti 11. prosinca 2023. razvidno je da je okrivljeniku bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinje teći od izvršnosti presude. Sukladno citiranom članku, sud utvrđuje da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera počela teći od izvršnosti Obaveznog prekršajnog naloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 23. studenog 2023. kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca, dakle od 11. prosinca 2023. pa sve do 10. ožujka 2024. Iz iskaza svjedoka LD sud utvrđuje da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] jer je imenovani svjedok predmetnog dana vršio kontrolu i nadzor prometa te je stoga u svojstvu službene osobe neposrednim opažanjem i uvidom u prometnu i vozačku dozvolu okrivljenika po zaustavljanju utvrdio radnje okrivljenika. Policijski službenik LD je treća osoba, nesrodna s okrivljenikom i nema razloga iskazivati drugačije te je stoga njegov iskaz u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan, uvjerljiv i potpun. Uzimajući u obzir trajanje zaštitne mjere, jasno je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada mu je to bilo zabranjeno.

5.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ČD kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.Članak 289. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 od 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranom članku, valjalo mu je izreći novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja, a osobito je vodio računa o višestrukoj osuđivanosti okrivljenika za prometne prekršaje vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 9. rujna 2024. te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

7.Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme kada to nije smio jer mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a radi se o težem prometnom prekršaju , a ujedno je okrivljenik višestruki prekršitelj prometnih propisa.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 82,85 eura, a uključuju 2,85 eura za putni trošak svjedoka te 80,00 eura za paušalni trošak postupka. Paušalni trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem su održana tri ročišta uz ročište za objavu presude, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni ČD jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 24. siječnja 2025.

 Zapisničarka

  Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

   Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, ČD, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti