REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P–2819/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužitelja 1. EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Ivanu Rudiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. Prostran Drago, Kanada, Calgary AB, T3A,1Z8, NW,239,Valhalla Cres kao nasljednik upisnih zk. vlasnika KC pok. E i ĆC pok. E, 2. MC, [adresa], Dom za odrasle osobe, Dom sv. Frane, Fra Donata Fabijanića 6 - kao nasljednik pok. braće i upisanih zk. vlasnika GC. F i ZC, 3. NC [adresa], osobno i kao nasljednica upisanih zk. vlasnika HC ud. K, LC p. K, PC p. K, 4. PC Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. PC CC pok. M [adresa], 6. IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. VC. G, 8. OC, 9. OC ČC ud. Z, 10. OC N, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] osobno i kao nasljednik zk.- vlasnika Prostran H i OC L, 11. RC. P, 12. RC HC pok. P, 13. [adresa]. ECČ UC, 15. ĐC, Antenal, ST. Rosello 31 SAD, 16. C [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. BC I , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. BC , [adresa] QLD 6. Brinerst Kingston, Australija,19. DC , [adresa], 20. CC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. V O, OIB [osobni identifikacijski broj], Č [adresa], 22. R U, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] Port Kennedy, Australija, tuženi ad7/ ad8/ ad9/ ad11/ ad12/ ad13/ ad14 odsutni i nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu , dana 24. siječnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja u ovo pravnoj stvari pod poslovnim brojem P-2819/2024 Općinskog suda u Zadru.
Obrazloženje
1.Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva, te u istoj navode da su tužitelji EC i FC stvarni vlasnici i posjednici realnog dijela nekretnine oznake dio čest.1358/3 k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te realni dio čest.z. 1358/2 k. o. [katastarska općina] u naravi kuća broj 262 k. o. [katastarska općina] površine 2121 m2. zv. „Gajine“, upisane u zemljišnoj knjizi na ime tuženika u suvlasničkim dijelovima, mada isti ne polažu prava na utuženoj nekretnini. Utužena nekretnina upisana je pri Uredu za Katastar Zadar u posjedovnom listu br.677 za k. o. [katastarska općina] na više posjednika i fizičkih osoba. Tužitelji su valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva utužene nekretnine i to dio čest.1358/3 k. o. [katastarska općina], i čz dio 1358/2 k. o. [katastarska općina] kuća broj 262 površine 2121 m2 kod glavne ceste u [adresa] zvana „Gajine“ stekli temeljem Darovnog Ugovora/Izjava sklopljen dana 16.veljače 2021.godine između ŽC, oca tužitelja, TC, sestre tužitelja i FCČ (bivša TC), majke tužitelja s jedne strane kao darovatelja i EC, FC (ovdje tužitelja) s druge strane kao daroprimatelja, ovjeren po javnom bilježniku u Norveškoj dana 26.veljače 2022.godine pod brojem 2021-95746, ovjereni prijevod darovnog ugovora s engleskog jezika od strane ovlaštenog sudskog tumača za engleski jezik Nicole Galošić, dipl.oec. od dana 12.listopda 2021.godine pod br. OV-00121021/1. Pravni prednik tužitelja, otac tužitelja ŽC pravo vlasništva utužene nekretnine stekao je kontinuiranim mirnim posjedom kroz dugi niz godina, dosjelošću. Na istoj nekretnini otac prednika tužitelja, djed tužitelja SC sagradio je obiteljsku kuću koja je nakon Domovinskog rata obnovljena o čemu postoji pisani dokaz, Rješenje ureda Državne uprave u Zadarskoj županiji, služba za opću upravu, Odsjek za obnovu, Klasa: UP/I- 361-01/04-01/2170, Ur.broj:2198-05-04-08-03 od dana 6.listopada 2008.godine temeljem kojeg se utvrđuje da pravo na obnovu u ratu oštećene obiteljske kuće u mjestu [adresa] s utvrđenim 6.stupnjem oštećenja u kojoj će se nakon obnove prebivati s sljedećim članovima svoje obitelji i to ŽC, ocem tužitelja, JC, majkom tužitelja, FC, tužiteljem, EC, tužiteljem, TC, sestrom tužitelja. Međutim, upis na tuženika i ne odgovara baš povijesnim činjenicama, jer je utužena nekretnina od pamtivijeka prošlog stoljeća bila u posjedu obitelji i prednika tužitelja, a prednici tužitelja su primjenom odredbi čl. 159.ZV kao samostalni posjednici čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stekli dosjelošću nekretninu u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Slijedom navedenog, predlaže se da se na pravni slijed stjecanja vlasništva nekretnine dosjelošću obitelji prednika tužitelja u dokaznom postupku provedu dokazi. Budući da zemljišnoknjižno stanje, ne odgovara stvarnom stanju to tužitelji imaju pravnog interesa da se utvrdi njihovo pravo vlasništva, slijedom čega predlažu da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
2.Dopisom od 15. siječnja 2025. godine od Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zadarske zatraženi su podaci o prebivalištu i boravištu za tuženike pod 7. Prostran VC pok. G, 8. Prostran OC pok. G, 9. Prostran ČC ud. Z, 11. RC. P, 12. AC pok. P, 13. ECČ ŠC, 14. ECČ UC, budući da su ovi tuženici u tužbi označeni kao odsutni i nepoznatog boravišta.
3.Dopisom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca broj 511-18-06-24-2 od 17. siječnja 2025. godine sud je obaviješten da je uvidom u IS MUP-a RH utvrđeno da osobe VC, OC, ČC, RC. P, AC. P i ECČ nisu evidentirani s prijavljenim prebivalištem/boravištem u [adresa] ili inozemstvu; za osobu KCČ evidentirana je činjenična smrt – umrla **.**.1988..
4.Odredbom čl.201. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog posla spor može riješiti na samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da se u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže i na one koje te radnje nisu poduzeli, također kada je riječ o slučaju iz članka 201. ZPP-a, kada je spor po zakonu ili po prirodi stvari moguće riješiti samo na jednak način prema svakom suparničaru, tada svi subjekti u jednoj stranačkoj ulozi predstavljaju jednu jedinstvenu stranku.
5.Dakle, kada je sudsku zaštitu moguće postići samo obaveznim sudjelovanjem svih sudionika građanskopravnog odnosa u parnici, tada je supaničarstvo nužno. U takvom slučaju tužitelj treba tužbom obuhvatiti sve pravne subjekte, sudionike određenog građanskopravnog odnosa, kao pasivne jedinstvene suparničare. To znači da je takav njihov položaj određen materijalnopravnim, a ne procesnopravnim zakonskim pravilima. Kako tužitelj nije tužbom obuhvatio sve sudionike određenog građanskopravnog odnosa koji na pasivnoj strani čine jednu parničnu stranku, tužbu je valjalo odbaciti kao nedopuštenu zbog pomanjkanja pasivne procesnopravne legitimacije (legitimatio ad causam passiva).
6.Naime, čl. 82. ZPP-a propisuje da će sud u toku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno, čl.83.st.1. ZPP-a propisano je da kad sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj se nedostatak može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku.
7.U smislu navedenog članka gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tužitelja ili tuženika, ukoliko su tužitelj i tuženik fizičke osobe, prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak, kako to proizlazi iz zaključka sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. godine (broj:SU-IV-245/2019-3), a sukladno Pravnom shvaćanju zauzetom na sjednici Građanskog odjela održanoj dana 8. ožujka 2017. godine Županijskog sud u Zadru, Broj: 1 Su:48/2017, tužbu treba odbaciti ukoliko je tuženik umro prije podnošenja tužbe. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je tužena pod 13. KCČ ŠC u vrijeme podnošenja te tužbe već preminula, a koju tužbu tužitelji ne mogu ispraviti označavanjem nasljednika tuženika koji su umrli prije podnošenja tužbe, jer se radi o nedostatku koji se ne može otkloniti.
8.Prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Županijskog suda u Zadru od 4. listopada 2016. broj: 1. Su: 232/16-10, suvlasnici nekretnine u parnicama u kojima jedan od suvlasnika ili treća osoba traži utvrđenje prava vlasništva na realnom dijelu nekretnine jedinstveni su suparničari u smislu čl. 201. ZPP-a. Stoga, kada u ovoj konkretnoj situaciji tužitelji nisu obuhvatili sve suvlasnike sporne nekretnine, jer je u odnosu na pojedine tužba odbačena zbog smrti tužene pod 13. Ležaja ŠC dana **.**.1988. prije podnošenja tužbe nadležnom sudu, tužba podnesena samo u odnosu na neke od suvlasnika kojom se traži utvrđenje pravo vlasništva na realnom dijelu parcele ima nedostatke procesnopravne legitimacije zbog čega je ovakvu tužbu i tužbeni zahtjev trebalo odbaciti, jer su u ovom postupku morali kao stranka sudjelovati svi upisani zemljišnoknjižni suvlasnici.
9.Dakle, u ovom postupku nije pravilno zasnovana pasivna legitimacija, jer nisu tužbom obuhvaćeni svi suvlasnici predmetne nekretnine odnosno njihovi nasljednici, pa je stoga tužba odbačena. U tijeku ovog postupka nije bilo moguće pozvati nasljednike suvlasnika tužene pod 13. KCČ ŠC da stupe u ovaj postupak jer je to temeljem čl.212. i 215. ZPP-a moguće učiniti samo u situaciji kada stranka umre tijekom postupka, a ne i prije pokretanja postupka, pa se stoga radi o neotklonjivom nedostatku, odnosno nepravilno zasnovanoj pasivnoj legitimaciji, te se taj nedostatak ne može otkloniti.
10.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 24. siječnja 2025. godine
S u d a c:
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
D N A :
1.Tužiteljima po punomoćniku
