REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5845/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DS kojeg brani Andrija Milošević, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-4-4436-1/2021 od 2. studenog 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-8-101- 1/2019 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. kolovoza 2021. do 2. rujna 2021., dostavio vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 25. srpnja 2019.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EUR (dvjestodeseteura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 2. studenog 2021. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 18. siječnja 2023., koji poziv je upućen na aktivnu adresu boravišta, a koji poziv okrivljenik nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je ponovo pozvao okrivljenika na ročište zakazano za 29. srpnja 2024., međutim okrivljenik poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je ponovo pozvao okrivljenika na ročište zakazano za 29. srpnja 2024., međutim okrivljenik poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S obzirom na to da je uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP RH utvrđeno da je okrivljenik danom 26. srpnja 2024. odjavio boravište, to mu je sud poziv za ročište od 19. kolovoza 2024. uputio na adresu prebivališta, međutim okrivljenik poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Nedovoljna adresa". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da je dužan do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku u daljnjem tijeku žurnog postupka pozive dostavio putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

4. Na ročište održano 30. listopada 2024. i 24. siječnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Sud je ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana, a imajući u vidu i da je okrivljenik angažirao branitelja u ovoj pravnoj stvari.

5. Na ročištu od 24. siječnja 2025. branitelj okrivljenika je predložio da se prigovor izjavljen protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga uzme kao pisana obrana okrivljenika, stoga je sud pročitao prigovor (list spisa 2-3) u kojem je u bitnom navedeno da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da nije osobno zaprimio predmetnu obavijest o počinjenom prekršaju. Okrivljenik da kritične prigode sigurno nije upravljao vozilom niti da je mogao sa sigurnošću utvrditi tko je upravljao, budući da se predmetnim vozilom pored okrivljenika koriste i ostali članovi obitelji te druge osobe od kojih nitko, uključujući i okrivljenika, zbog proteka vremena, ne može sa sigurnošću potvrditi da je upravljao istim. Dokaz o vozaču prikupljen na takav način bio bi nezakonit budući da bi davanjem podataka o vozaču, a koje okrivljenik ne može sa sigurnošću utvrditi, sebe ili članove obitelji i druge osobe izvrgnuo prekršajnom progonu kao i potencijalnoj materijalnoj šteti u vidu novčane kazne. Teret dokaza krivnje u prekršajnom postupku je na tužitelju, a ne okrivljeniku. Izrečena novčana kazna da je previsoko određena s obzirom na djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret te da bi se svrha kažnjavanja mogla ostvariti i blažom kaznom, posebice imajući u vidu niz olakotnih okolnosti koje postoje na strani okrivljenika zbog čega bi trebalo primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne ili izricanju opomene kao mjere upozorenja. Okrivljenik do sada nije kažnjavan te svojom radnjom nije počinio nikakvu materijalnu ili bilo kakvu drugu štetu. Plaćanje novčane kazne u izrečenom iznosu bi dovelo u pitanje mogućnost podmirenja osnovnih životnih potreba okrivljenika i njegove obitelji. Predlaže okrivljenika osloboditi krivnje, podredno izreći mjeru upozorenja opomenu, podredno ublažiti kaznu.

6. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14-15) te pregledao preslike povratnica (list spisa 6,8,16). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 19-20).

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

9. U vrijeme počinjenja prekršaja, 3. rujna 2021., na snazi je bio Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.) koji je u članku 229. stavku 3. propisivao da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. U članku 229. stavku 7. je propisivao da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju cit. Zakon je izmijenjen novelom iz 2022. ("Narodne novine" broj: 85/2022.) na način da je člankom 229. stavkom 3. propisano da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje; dakle proširen je krug osoba koje su dužne dostaviti vjerodostojne podatke, dok je propisana novčana kazna ostala nepromijenjena.

11. Izmjenom Zakona iz 2022. ("Narodne novine" broj: 144/2022.) izmijenjen je članak 229. stavak 7. u pogledu valute novčane kazne, a sve u povodu uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, pa je tako propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

12. Zato je sud u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 144/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

13. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

14. Prije svega valja napomenuti da je uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka pa se na uručenje iste primjenjuje Zakon o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/2009. i 110/2021.) koji u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se dostavljaju osobno naslovljenoj osobi (osobna dostava pismena). Citiranim člankom propisano je da kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.

15. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o pismenu od čije dostave počinje teći rok za poduzimanje radnje (dostave podataka o vozaču), to se primjenjuju odredbe o osobnoj dostavi. Pri tom se napominje da je dostavnica javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.

16. S obzirom na obranu okrivljenika, radi utvrđenja spornih odlučnih činjenica sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14- 15) u kojoj se navodi da je izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 1000156075 utvrđeno da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] dana 25. srpnja 2019. u 14:00 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona. Okrivljenik je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik je upozoren da je on ili osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, na jedan od navedenih načina dostave podataka, uz upozorenje da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenik je upozoren i da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.

17. Predmetnu obavijest s obrascem "podaci o vozaču" okrivljenik je zaprimio 18. kolovoza 2021., što je razvidno iz preslike povratnice na listu spisa 16.

18. Okrivljenik u svojoj obrani paušalno navodi da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju no ne predlaže niti jedan dokaz na te okolnosti, a kao što je ranije navedeno, dostavnica je javna isprava pa se stoga sve što je navedeno u istoj se smatra istinitim temeljem zakonske presumpcije istinitosti javnih isprava, a onaj tko tvrdi suprotno treba to i dokazati.

19. Također su neosnovani navodi da bi dokaz o vozaču prikupljen na takav način bio nezakonit budući da bi davanjem podataka o vozaču, a koje okrivljenik ne može sa sigurnošću utvrditi, sebe ili članove obitelji i druge osobe izvrgnuo prekršajnom progonu kao i potencijalnoj materijalnoj šteti u vidu novčane kazne. Naime, u presudi Europskog suda za ljudska prava u predmetu L i H protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 29. lipnja 2007. navedeno je da se svi koji odluče posjedovati ili voziti automobil svojevoljno podvrgavaju pod određeni sustav pravila, nametnut jer se radi o djelatnostima kojima je svojstveno postojanje određenog rizika i opasnosti. Stoga se može smatrati da su oni koji su se odlučili imati i voziti automobile unatoč takvim saznanjima, ujedno pristali i na odgovornosti i obveze koje su sastavni dio takvog sustava pravila, a koje, u ovom predmetu konkretno, obuhvaćaju obvezu obavijestiti nadležne redarstvene vlasti o identitet počinitelja u slučaju postojanja osnovane sumnje da je počinjen prometni prekršaj, stoga da zahtjev vlasniku da identificira vozača koji je u trenutku prometnog prekršaja za koji se sumnja da je počinjen nije nespojiv s člankom 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Slijedom navedenog, sud je takve navode obrane ocijenio neosnovanim i usmjerenim na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

20. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-8-101- 1/2019 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 18. kolovoza 2021. do 2. rujna 2021., dostavio vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 25. srpnja 2019., čime su se u njegovom propustu ostvarila bitna obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona, za čiji učin ga je sud proglasio krivim.

21. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

22. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

23. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu neosuđivanost te protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

24. Stoga je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, smatrajući da je izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

25. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

26. U odnosu na mjeru upozorenja opomenu predloženu od strane okrivljenika, sud istu nije primijenio jer za to nije ispunjena jedna od zakonskih pretpostavki propisanih člankom 43. Prekršajnog zakona, imajući u vidu propisani raspon novčane kazne za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

27. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 24. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis