Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj P-375/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Anamariji Kovačević Turac, u pravnoj stvari tužitelja TEKIJA d.o.o. iz Požege, Vodvodna 1, OIB: 57790565988, protiv tuženika TA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom zastupniku Velimiru Galiću, odvjetniku iz Požege, radi isplate, dana 24.siječnja 2025.
p r e s u d i o je
I Nalaže se tuženiku TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju TEKIJA d.o.o. iz Požege, Vodovodna 1, OIB: 57790565988 isplati dug od 405,63 kuna/ 53,84 eura uvećan za pripadajuću zateznu kamatu i to na iznose kako slijedi:
- za iznos od 93.75 kn počev od 14.04.2022.g.
- za iznos od 155.94 kn počev od 29.04.2022.g.
- za iznos od 155.94 kn počev od 29.10.2021.g.
pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.
II Odbija se tužbeni zahtjev u preostalom dijelu za iznos 937,68 kuna /124,45 eura.
III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je na temelju otvorenih stavaka stranaka po grupi konta na dan 31.08.2022. godine pokojni suvlasnik tuženog duguje tužitelju sa osnova vodnih usluga iznos od 1.343,31 kuna/178.29 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na svaki pojedinačni iznos računa počev od dospijeća od svakog pojedinog iznosa, pa sve do isplate.
1.1.Tuženik je suvlasnik u ½ dijela nekretnine na adresi [adresa] za koju se kao korisnik u evidencijama tužitelja za isporučene usluge vodi SA. Tužitelj je naknadno, vlastitim saznanjima došao do spoznaje da je korisnica u evidencijama tužitelja SA preminula. Članak 20. Stavak 5. Zakona o komunalnom gospodarstvu, koji se primjenjivao do stupanja na snagu Zakona o vodnim uslugama (sada lex specialis u ovom predmetu koji je stupio na snagu 18.07.2019.g.) propisuje da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge, a obveznik plaćanja je vlasnik nekretnine ili korisnik kad je vlasnik obvezu plaćanja prenio na korisnika. Kako vlasnik nije prenio obvezu plaćanja na korisnika koji se vodi u evidencijama tužitelja, stvarni vlasnik je obveznik plaćanja usluge isporučitelju odnosno tužitelju.
1.2. Članak 42. st.1. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19), koji je stupio na snagu 18.07.2019. navodi da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Članak 3.st.2.1.6. određuje: korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju, odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje: ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje: korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ovima Zakonom.
1.3. Slijedom navedenog, tuženik je obveznik plaćanja isporučenih vodnih usluga tužitelja za razdoblje od kada je postao suvlasnik nekretnine na adresi [adresa], iako su uplatnice za isporučene usluge glasile na suvlasnicu u ½ dijela nekretnine SA. Suvlasnik predmetne nekretnine nije po smrti SA izvršio promjene u evidencijama Tekija d.o.o., a što je bio dužan sukladno čl. 4. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga.
1.4. S obzirom na sve naprijed navedeno, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da tužitelju isplati dug od 1.343.31 kuna/ 178.29 eura uvećan za pripadajuću zateznu kamatu i to na iznose kako slijedi: za iznos od 93.75 kn počev od 14.04.2022.g., za iznos od 155.94 kn počev od 01.05.2020.g., za iznos od 155.94 kn počev od 11.11.2020.g., za iznos od 155.94 kn počev od 29.04.2022.g., za iznos od 155.94 kn počev od 30.04.2021.g., za iznos od 155.94 kn počev od 29.10.2021.g., za iznos od 90.77 kn počev od 01.11.2018.g., za iznos od 155.94 kn počev od 01.05.2019.g., za iznos od 169,15 kn počev od 01.11.2019.g. i za iznos od 54,00 kn počev od 31.10.2020.g.pa do isplate.
2. Tuženiku je ovosudskim rješenjem br. P 375/2022-8 od 2.listopada 2024.postavljen privremeni zastupnik u osobi Velimira Galića, odvjetnika u Požegi sukladno odredbi čl. 84.st.2. t.4. ZPP-a kao osobi koja nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj a ima prebivalište u [adresa].
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u otvorene stavke korisnika usluga RA na dan 31.8.2022., preslika izvatka iz zemljišne knjige, račune za utuženo razdoblje (str. lista 19-2 do 31-2) te ostale priloge i podneske spisu.
4 .
Sud je analizom dokaza sukladno čl. 8 Zakona o parničnom postupku – u daljnjem tekstu ZPP ( NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11) ocijenio svaki dokaz zasebno kao i sve dokaze zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da su tužba i tužbeni zahtjev djelomično osnovani do iznosa od 53,84 eura.
5. Naime, privremeni zastupnik tuženika istakao je prigovor zastare i opreza radi usprotivio se rješenju o ovrsi ( tužbenom zahtjevu).
6. Obzirom na istaknuti prigovor zastare sud je prije svega ispitao okolnosti vezane uz ocjenu osnovanosti prigovora.
7.Odredbom čl. 214 Zakona o obveznim odnosima- dalje ZOO (
Nar.nov br. 35/05,
41/08 i 125/08) propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a zastara nastupa kada protekne zakonom određeno vrijeme u kojemu je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze.
8.Temeljem čl. 232 ZOO zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu energiju, plin, vodu, te za održavanje čistoće kada je ova isporuka odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.
9.Tužitelj je u spis priložio račune za utuženo razdoblje iz kojih je razvidno da se računi odnose na vodne usluge za domaćinstva( vodoopskrbe i odvodnje otpadnih voda) na adresi [adresa] i to račun broj 111296/T5/3 za razdoblje od 1.4.2019. do 30.09.2019., račun broj 5224/T5/3 za razdoblje od 1.10.2018. do 31.3.2019., račun broj 265203/T5/3 za razdoblje od 1.4.2021. do 30.09.2021., račun broj 61580/T5/3 za razdoblje od 1.10.2020. do 31.3.2021., račun broj 62340/T5/3 za razdoblje od 1.10.2021. do 31.03.2022., račun broj 283771/T5/3 za razdoblje od 1.4.2020. do 30.09.2020. i račun broj 63736/T5/3 za razdoblje od 1.10.2019. do 31.3.2020.
10.Obzirom da se potraživanje tužitelja odnosi na vodne usluge, na predmetno potraživanje se odnosi jednogodišnji rok zastare iz čl. 232. ZOO.
11.Uvidom u tužbu razvidno je da je podnesena 16.9.2022.godine, a potraživanje tužitelja se odnosi na naknadu za vodne usluge koje dospijevaju 1. studeni 2018., 1. svibanj 2019.,1. studeni 2019., 1.svibanj 2020., 31. listopad 2020., 11. studeni 2020., 30.travanj 2021, 29. listopad 2021.,14.travanj 2022. i 29. travanj 2022. To znači da je postupak pokrenut unutar jednogodišnjeg roka zastare za listopad 2021. ( počev od 29.10.2021.za iznos od 155,94 kuna) te za travanj 2022. ( počev od 14.4.2022. za iznos od 93,75 kuna i počev od 29.travnja 2022. za iznos od 155,94 kuna) dok je u preostalom dijelu potraživanja nastupila zastara.
12. Uvidom u zemljišnu knjigu zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno je da je na kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište 1176 m2, za koju tužitelj navodi da se nalazi na adresi [adresa], tuženik TA upisan kao suvlasnik u ½ dijela dok je u preostalom dijelu upisana UA za koju tužitelj navodi da je preminula.
13. Stoga sud nalazi da je tuženik obveznik plaćanja vodnih usluga sukladno čl.42.st.1. i čl. 3.st.2. i 6 Zakona o vodnim uslugama (NN 66/19) kao (su)vlasnik nekretnine.
14. Sud je u pogledu visine tužbenog zahtjeva izvršio uvid u račune priložene spisu i otvorene stavke stranaka po grupi konta koje predstavljaju vjerodostojnu ispravu, iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, pa je obzirom na istaknuti prigovor zastare usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u visini glavnice u iznosu od 405,63 kuna što odgovara iznosu od 53,84 eura. Sud je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbio za iznos 937,68kuna / 124,45 eura.
15. Što se tiče obračuna kamata na iznos glavnice, sud je dosudio kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.
16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 4. ZPP-a na način da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
17. Zbog iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Požegi, 24. siječnja 2025.
Sudac:
Anamarija Kovačević Turac
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno od primitka prijepisa presude u 3 istovjetna primjerka.
Dna:
1. Tekija d.o.o. iz Požege, Vodvodna 1
2. Privremeni zastupnik Velimir Galić, odvjetnik iz Požege
