P Ob-324/2021-38

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu u pravnoj stvari po tužbi tužitelja ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu LJUBIČIĆ- VRDOLJAK & PARTNERI, odvjetnicima iz Splita naspram tužene EŽ iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po pun. Tomislav Biuk, odvj. u Splitu uz sudjelovanje mal. djeteta ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po posebnoj skrbnici ĆŽ, dipl. pravnici, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo Podružnica Split, Gundulićeva 26A, radi razvoda braka i dr. nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene dana 02. prosinca 2024. u nazočnosti tužitelja, pun. tužitelja ŽŽZA, tužene, pun. tužene i posebne skrbnice mal. djeteta, a objavljene dana 24. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen između ŽŽ rođenog **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj] i EŽ rođene **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj] zaključen dana 12. prosinca 2015. u Splitu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2015. pod rednim brojem 00968.

II. Zajedničko maloljetno dijete stranaka ĐŽ rođen **.**.2016., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom EŽ u [adresa].

III. Roditelji ŽŽ i EŽ će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb.

IV. Maloljetno dijete stranaka ĐŽ s ocem DŽ osobne odnose ostvarivat će svakog drugog vikenda od četvrtka iza nastave do nedjelje do 19,00 sati, u jednom tjednu kada dijete provodi vikend s majkom od srijede iza nastave do petka do 19,00 sati, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane, po pola proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika sve sukladno dogovoru roditelja te telefonski i video pozivom.

V. Roditelji će informacije u vezi s djetetom razmjenjivati usmeno, telefonski i porukama.

VI. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji će rješavati u obiteljskoj medijaciji.

VII. Nalaže se tužitelju DŽ, na ime razlike dospjelog iznosa uzdržavanja i to za vremenski period od 13. srpnja 2021. do 30. travnja 2024. maloljetnom djetetu LŽ isplatiti iznos od 7.000,00 eura i to najkasnije do 31. siječnja 2025., a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja na navedeni iznos teče od 01. veljače 2025. pa do konačne isplate uplatom na tekući račun majke maloljetnog djeteta EŽ, otvoren kod Zagrebačke Banke, broj tekućeg računa: IBAN: [broj bankovnog računa].

VIII. Nalaže se ocu, tužitelju DŽ na ime uzdržavanja maloljetnog djeteta LŽ rođenog **.**.2016. doprinositi iznosom od 630,00 eura mjesečno, počev od 01. siječnja 2025. pa ubuduće najkasnije do desetog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate, uplatom na tekući račun majke maloljetnog djeteta EŽ, otvoren kod Zagrebačke Banke, broj tekućeg računa: IBAN: [broj bankovnog računa]."

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog tužene radi određivanja privremene mjere odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Kod ovog suda zaprimljena je dana 13. srpnja 2021. tužba tužitelja naspram tužene radi razvoda braka i dr. zavedena pod gore navedenim poslovnim brojem. U tužbi se navodi kako su stranke sklopile brak dana 12. prosinca 2015. u Splitu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2015 pod rednim brojem 00968. U bračnoj zajednici kako je rođeno maloljetno dijete ĐŽ rođen **.**.2017. Odnosi stranaka kako su teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica prekinuta te nema mogućnosti da se ista nastavi.

Zbog svega naprijed navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti presudu kojom će se brak stranaka razvesti, odrediti da maloljetno dijete stanuje s majkom, uz zajedničku roditeljsku skrb te održavanje osobnih odnosa s ocem kada je otac u Republici Hrvatskoj u Splitu.

2. Sukladno odredbi čl. 240. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom čl. 327. st. 2. toč. 3. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23 dalje Obz-a) sud je maloljetnom djetetu ĐŽ rođenom **.**.2016. imenovao posebnog skrbnika u osobi ĆŽ, diplomirane pravnice s položenim pravosudnim ispitom, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku razvoda braka i dr. pod poslovnim brojem P Ob-324/2021.

3. Po imenovanju posebne skrbnice kao i tuženiku od strane suda dostavljena tužba s cjelokupnom dokumentacijom.

4. Dana 17. veljače 2022. u spis je zaprimljen odgovor na tužbu tužene u kojem se ističe kako je tužena suglasna s razvodom braka te da zajedničko mal. dijete stranaka stanuje s majkom uz zajedničku roditeljsku skrb, međutim tužena kako drži da je u interesu zajedničkog djeteta stranaka da se osobni odnosi djeteta s ocem odvijaju svakog drugog vikenda od petka poslijepodne do nedjelje poslijepodne, dva puta tjedno ponedjeljkom i srijedom kada je otac kod kuće u [adresa], tj. kada nije na brodu. Nadalje, da se otac na ime uzdržavanja mal. ĐŽ obveže doprinositi iznosom od 676,88 eura – 5.100,00 kn, počev od 1. srpnja 2021. pa ubuduće najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja s kamatom na račun majke mal. djeteta.

5. Na ročištu održanom dana 12. svibnja 2023. na koje ročište je pristupio pun. tužitelja, tužena s pun. i posebna skrbnica mal. djeteta, stranke su ustrajale u iznesenim navodima. Kako stranke tijekom postupka nisu postigle sporazum s kojim će roditeljem dijete stanovati i o načinu ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s drugim roditeljem predloženo je u dokazne svrhe provesti pred nadležnim Centrom obradu kako roditelja tako i mal. djeteta.

Posebna skrbnica suglasila se s prijedlogom stranaka da se provede dokaz obrade kako roditelja tako i mal. djeteta radi donošenja odluke u najboljem interesu zajedničkog djeteta stranaka.

6. Kako bi se u predmetnom postupku donijela odluka u najboljem interesu mal. djeteta zatražena je obrada roditelja i mal. djeteta od strane nadležnog Zavoda za socijalni rad po psihologu i socijalnom radniku, a sve na okolnost ostvarivanja osobnih odnosa mal. djeteta s ocem.

7. Dana 14. veljače 2024. zaprimljen je podnesak tužene kojim konačno uređuje tužbeni zahtjev na način da se tužitelj ŽŽ na ime uzdržavanja mal. djeteta ĐŽ obveže za razdoblje od 1. srpnja 2021. pa do 14. veljače 2024. doprinositi iznosom od 676,88 eura – 5.100,00 kn, a od 15. veljače 2024. pa ubuduće iznosom od 800,00 eura mjesečno, koji iznosi dospijevaju najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec i sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na svaki pojedini mjesečni iznos teče od dana dospijeća tog iznosa pa do konačne isplate sve uplatom na račun majke mal. djeteta.

8. Dana 19. travnja 2024. u spis je zaprimljeno mišljenje stručnog tima HZSR PU Split, Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj sačinjenog za potrebe postupka radi razvoda braka i odluke s kojim će roditeljem mal. dijete stranaka stanovati te o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem.

Mišljenje kako je izrađeno temeljem višestrukih razgovora s roditeljima, psihologijske obrade roditelja, razgovora s mal. djetetom, terenskim izvidima te uvidom u dokumentaciju dostupnu nadležnom PU.

U zaključku stručnog tima u odnosu na oca ŽŽ, primjenom psihologijskih testova kako se aktualno uočava prisutnost fragilnog identiteta, nestabilna raspoloženja i ponašanja, teškoće i interpersonalnim odnosima u vidu nepovjerenja i nezadovoljstva. Dobiveni rezultati kako ukazuju na posjedovanje ponašanja i stavova koji mogu pogodovati konzumaciji sredstava ovisnosti posebno u stresnim i izazovnim životnim situacijama. Doima se nedovoljno pozicioniran u ulozi roditeljstva, opterećen vlastitim intrapsihičkim stanjima uslijed čega se prepoznaju reducirani roditeljski kapaciteti u dijelu mogućnosti zadovoljavanja emocionalnih potreba djeteta. Očev identitet roditeljskog autoriteta i modela se također doima fragilan i nesiguran što potencijalno može ometati očevo funkcioniranje u zahtjevnijim situacijama.

Primjernom psihologijskih testova kod majke TŽ kako se ne nalazi sumnja na postojanje psihopatologije. Procjenjuje se urednog psihičkog funkcioniranja, svakodnevnog funkcioniranja te je izrazito motivirana ka ostvarivanju roditeljske uloge. Kroz primijenjene psihologijske testove i ostvareni kontakt s majkom nalazi se grandioznost, smanjena spremnost ka priznavanju vlastitih pogreški a u odnosu s drugima moguća je napetost vezana uz Marinina vjerovanja o tome da drugi s njom ne postupaju pravedno ili da joj žele otežati. Slabijeg je uvida u vlastitu participaciju u nekim neželjenim aspektima pojedine životne situacije. Korigirala je neprikladne roditeljske postupke na koje je bila upozorena, uključila je dijete u tretman psihologa pri vrtiću te navedeno ukazuje kako adekvatno prepoznaje i odgovara na potrebe djeteta te zahtjeve roditeljstva.

Nakon uočenih promjena u ponašanju mal. djeteta, a stručni tim je kod oboje roditelja tijekom rada s obitelji TŽ utvrdio kako je oboje roditelja u odnosu na dijete toplo, brižno i privrženo, kao i po provedenim savjetodavnim razgovorima s oboje roditelja utvrđeno da su oboje roditelja i EŽ i ŽŽ uvažili i primijenili smjernice i upute stručnog tima u odnosu na uspostavljanje zdravog i podržavajućeg odnosa s mal. djetetom što ukazuje da oboje roditelja vode računa o interesu i dobrobiti mal. djeteta kao i napredak u uvažavanju smjernica i primjenu istih prilikom odvajanja partnerskog od roditeljskog odnosa. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir obiteljske okolnosti stručni tim kako smatra da je u najboljem interesu mal. ĐŽ da stanuje s majkom EŽ a s ocem DŽ kada je otac u RH osobne odnose ostvaruje svakog prvog, trećeg i četvrtog vikenda u mjesecu od petka nakon školskih i izvanškolskih obveza djeteta do nedjelje u 18,00 sati. U tjednu kada dijete vikend provodi kod oca osobni odnosi da se ostvaruju jedan put tjedno i to utorkom u trajanju od četiri sata, a u tjednu kada dijete provodi vikend s majkom utorkom i četvrtkom u trajanju od četiri sata. Nadalje, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane te po pola proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika.

9. Po zaprimanju mišljenja stručnog tima isto je od strane suda dostavljeno strankama po pun. i posebnoj skrbnici mal. djeteta.

10. Dana 07. kolovoza 2024. u spis je zaprimljen podnesak posebne skrbnice u kojem navodi kako je dana 1. kolovoza 2024. u prostorijama Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, proveden razgovor s mal. djetetom LŽ. Višekratno u razgovoru ističe kako je sada situacija u obitelji dobra te zaključuje da ako se ovako nastavi, on bi bio najsretniji. O kontaktu s ocem, doznaje se kako komuniciraju putem mobitela kada je na brodu, a viđaju se kako se roditelji dogovore. Dječak se u odnosu s roditeljima, i s majkom i s ocem pozitivno izjašnjava. Iz razgovora s mal. djetetom kako je utvrđeno da je u mogućnosti razumjeti značenje postupka te je upoznat s predmetom, tijekom i mogućim ishodima istog. Upoznat je o važnosti iskazivanja mišljenja, uvažavanja i utjecaja istog na ishod postupka te odgovornosti odraslih za donošenje odluke. Procijenjeno je kako je u mogućnosti oblikovati i izraziti svoje mišljenje.

Nakon što je upoznat s mišljenjem i prijedlogom nadležnog Zavoda za socijalni rad, upitan za mišljenje, navodi kako mu ne odgovara način viđanja s ocem na način da prespavaljuje kod majke pa se viđa s ocem utorkom i četvrtkom već iskazuje želju za kontinuiranim boravkom kod oca od četvrtka do nedjelje, a potom kod majke. Upitan o razlozima iskazane želje, navodi kako mu predloženi način ne odgovara jer mu je to previše „rascjepkano“.

11. Na ročištu održanom dana 2. prosinca 2024., na koje ročište su pristupile stranke s pun. kao i posebna skrbnica mal. djeteta pun. stranaka naveli su kako su stranke u predmetnom postupku postigle sporazum.

Na tom ročištu sud je izveo dokaz saslušanjem stranaka.

U iskazu tužitelj ŽŽ, naveo je kako u razvodu braka ustraje. Stranke kako su postigle sporazum zajedničko mal. dijete ĐŽ stanuje s majkom u Splitu, na adresi [adresa] te da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb. Stranke kako su postigle sporazum odnosno usuglasile se i u dijelu osobnih odnosa mal. djeteta s ocem i to na način da se isti ostvaruju svakog drugog vikenda od četvrtka iza nastave do nedjelje do 19,00 sati, u jednom tjednu kada dijete provodi vikend s majkom od srijede iza nastave do petka do 19,00 sati, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane te po pola proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika sve sukladno dogovoru roditelja te telefonski i video pozivom. Tužitelj ističe kako je suglasan da se razmjena informacija vrši usmeno i telefonski, a buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji. Na poseban upit suda izjavljuje kako od 1. svibnja 2024. uredno doprinosi dogovorenim iznosom na ime uzdržavanja mal. djeteta, te da je uzdržavanje plaćeno i za prosinac 2024. pa predlaže sudu da se dogovorenim iznosom od 630,00 eura obveže od 1. siječnja 2025. pa ubuduće najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja s kamatom na račun majke mal. djeteta.

Tužitelj nadalje navodi kako su stranke postigle sporazum i na ime razlike dospjelog iznosa uzdržavanja i to za period od 13. srpnja 2021. do 30. travnja 2024. na način da tužitelj na ime uzdržavanja djeteta isplati iznos u visini od 7.000,00 eura najkasnije do 31. siječnja 2025., a u slučaju kašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 1. veljače 2025. pa do konačne isplate na račun majke mal. djeteta. Tužitelj upitan od strane suda izjavljuje kako ne traži uzdržavanje od tužene.

U iskazu tužena EŽ na upit suda navela je kako je s razvodom braka suglasna. Potvrđuje navode tužitelja kako su stranke postigle sporazum na način da mal. ĐŽ stanuje s majkom u Splitu, na adresi [adresa] te da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb. Potvrđuje postignuti sporazum da se osobni odnosi djeteta s ocem ostvaruju svaki drugi vikend od četvrtka iza nastave do nedjelje do 19,00 sati, u jednom tjednu kada dijete provodi vikend s majkom od srijede iza nastave do nedjelje navečer do 19,00 sati, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane te po pola proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika sve sukladno dogovoru roditelja te telefonski i video pozivom. Suglasna je da se razmjena informacija vrši usmeno i telefonski, a buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji. Na upit suda potvrđuje kako otac uredno doprinosi dogovorenim iznosom na ime uzdržavanja mal. djeteta od 1. svibnja 2024. zbog čega je suglasna i traži od suda da se tuženik na ime uzdržavanja djeteta od 1. siječnja 2025. obveže iznosom od 630,00 eura mjesečno najkasnije do 10-og u mjesecu, a u slučaju kašnjenja s kamatom. Navodi kako je postignut sporazum i suglasna je da se na ime razlike dospjelog iznosa uzdržavanja za period od 13. srpnja 2021. pa do 30. travnja 2024. tužitelj obveže isplatom iznosa u visini od 7.000,00 eura kojeg je dužan platiti najkasnije do 31. siječnja 2025., a u slučaju kašnjenja s kamatom koja na navedeni iznos teče od 1. veljače 2025.pa do konačne isplate i sve uplatom na račun majke mal. djeteta otvoren kod Zagrebačke banke broj računa IBAN: [broj bankovnog računa]. Tužena izjavljuje kako ne traži uzdržavanje od tužitelja.

Po izvedenom dokazu saslušanjem stranaka posebna skrbnica je navela kako je suglasna s postignutim sporazumom roditelja.

12. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga dovršeno je raspravljanje.

13. Kako se tužena suglasila s razvodom braka podnesena tužba smatra se sporazumnim prijedlogom za razvod braka, a sve sukladno odredbi čl. 369. st.3 Obiteljskog zakona ( NN 105/15, 98/19,47/20,49/23,156/23).

14. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom Izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka sačinjenog od strane CZSS Split od 1. veljače 2021., Izvatka iz matice vjenčanih Matičnog ureda Split od 17. prosinca 2015., rodnog lista Matičnog ureda Split za mal. ĐŽ od 16.lipnja 2020., Izvješća o obustavi obiteljske medijacije od 8. srpnja 2021, rješenja ŽDO-a u Splitu Kis-DO-52/2021 od 14. lipnja 2022., nalaza i mišljenja sudskog psihijatrijsko – psihologijskog vještačenja sačinjenog od strane mr. UŽ, spec. kliničke psihologije, stalnog sudskog vještaka od 21. svibnja 2022. za potrebe postupka posl. broja Kis-DO-52/2021, mišljenja stručnog tima HZSR PU Split od 19. travnja 2024., a i izveden je dokaz saslušanjem tužitelja i tužene.

15. Sporazumni prijedlog radi razvoda braka je osnovan.

16. Nesporno je kako su stranke zaključile brak dana 12. prosinca 2015. u Splitu, a koja je činjenica sklapanja braka upisana u Maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2015. pod rednim brojem 00968.

17. Nesporno je kako su stranke roditelji maloljetnog djeteta ĐŽ rođenog **.**.2016.

18. Nesporno je kako stranke ustraju u sporazumnom prijedlogu radi razvoda braka iz razloga što su odnosi teško i trajno poremećeni duži vremenski period, zbog čega je bračna zajednica i prekinuta, te činjenice kako nema izgleda da se ista ponovno uspostavi.

19. Nesporno je kako su stranke postigle sporazum, a po provedenoj obradi kako roditelja tako i mal. djeteta po psihologu i socijalnom radniku i u skladu s prijedlogom stručnog tima nadležnog PU Split, na način da zajedničko maloljetno dijete ĐŽ stanuje s majkom EŽ u [adresa], na adresi [adresa], uz zajedničku roditeljsku skrb, te da se osobni odnosi mal. djeteta s ocem ostvaruju svakog drugog vikenda od četvrtka iza nastave do nedjelje do 19,00 sati, u jednom tjednu kada dijete provodi vikend s majkom od srijede iza nastave do petka do 19,00 sati, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane te po pola proljetnih, ljetnih i zimskih školskih praznika sve sukladno dogovoru roditelja te telefonski i video pozivom

20. Nesporno je kako je među strankama postignut i sporazum da roditelji informacije u vezi s djetetom razmjenjuju usmeno, telefonski i porukama, a buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji.

21. Nesporno je kako su stranke na ime razlike dospjelog iznosa uzdržavanja mal. djeteta od strane oca za vremenski period od podnošenja tužbe, odnosno od 13. srpnja 2021. do 30. travnja 2024. postigle sporazum da se otac, obveže isplatom iznosa u visini od 7.000,00 eura kojeg je dužan platiti najkasnije do 31. siječnja 2025. a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče opd 1. veljače 2025. pa do konačne isplate uplatom na račun majke mal. djeteta.

22. Nesporno je kako je otac na ime uzdržavanja mal. djeteta uredno doprinosio dogovorenim novčanim iznosima u vremenskom periodu od 1. svibnja 2024. do 31. prosinca 2024. zbog čega stranke suglasno predlažu da se otac na ime uzdržavanja mal. djeteta obveže dogovorenim iznosom od 630,00 eura počev od 1. siječnja 2025. pa ubuduće najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zatezno kamatom na račun majke mal. djeteta.

23. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka su određene u čl.51. Obiteljskog zakona RH (NN RH br. 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23dalje Obz) koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka. Kako obzirom na prednje navedeno među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka, utvrđujući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica i prekinuta te je brak stranaka i razveo pozivom na navedenu zakonsku odredbu čl.51. st. 1., Obz-a. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točci I. izreke ove presude.

24. Odredbom čl. 413. st.1. točka 1. Obz-a navedeno je kako će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

25. Stavkom 2. istog članka određeno je kako sud može odlukom iz stavka 1. ovog članka odrediti da se osobni odnosi s djetetom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe sukladno članku 124. ovoga Zakona kao i izreći mjeru za zaštitu prava i dobrobiti djeteta kad je to prema okolnostima slučaja potrebno.

26. Odredbom čl. 119. Obz-a navedeno je kako dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. navedeno je kako roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

27. Odredbom čl. 104. st. 1. Obz-a propisano je kako roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

28. Odredbom čl. 420. st. 1. Obz-a propisano je kako sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi čl. 106. st. 2. Obz-a.

29. Odredbom čl. 106. st.2. ObZ-a propisano je da se planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mora detaljno urediti mjesto i adresa djetetova stanovanja, vrijeme koje će provoditi sa svakim od roditelja, način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete, razmjene važnih informacija u vezi s djetetom, visinu uzdržavanja kao obvezu roditelja kod kojeg dijete ne stanuje i način na koji će se rješavati buduća sporna pitanja.

30. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je imao u vidu postignuti sporazum roditelja kojeg je u cijelosti prihvatio, jer smatra da je u najboljem interesu i dobrobiti zajedničkog djeteta stranaka, a s kojim se je prijedlogom suglasila i posebna skrbnica mal. djeteta, a koji je sporazum u suglasnosti s mišljenjem i prijedlogom stručnog tima nadležnog HZSR PU Split od 19. travnja 2024.

Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom II., III., IV., V., VI. i VII. izreke presude.

31. Mjerodavne za presuđenje o visini doprinosa su slijedeće zakonske odredbe.

32. Prema čl. 281. Obz-a uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno ovim Zakonom. Prema čl.282.Obz-a osobe iz čl.281. ovoga Zakona međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom. Prema čl.283.st.l. Obz-a uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem bračnog ili izvanbračnog druga i roditelja. Prema čl.284.st.l.Obz-a, ako više osoba po odredbama ovoga Zakona ima istodobnu obvezu uzdržavanja, ta se obveza dijeli prema njihovim mogućnostima. Prema čl. 288.st.l. Obz-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Prema čl.306.Obz-a uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom.

33. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl.307.Obz-a. U stavku l. toga članka je propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

30. Prema čl. 309.Obz-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

34. Izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja je regulirano čl.310. Obz-a kojim je propisano slijedeće. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Prema stavku 2. istog članka, svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stavkom 3. istog članka propisano je kako iznimno od stavka 1. i 2.ovog članka, ako roditelji na temelju Plana o zajedničkog roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

35. Prema članku 311. st.1. Obz-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Prema stavku 2. istog članka, ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

36. Člankom 313.st. 1.Obz-a je propisano da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Prema stavku 2. Obz-a, roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

37. Prema stavku 3.članka 313. Obz-a,ako procijeni da je to potrebno, sud može od Ministarstva financija – Porezne uprave, Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva obrane, Središnjeg registra osiguranika, Financijske agencije i drugih fizičkih i pravnih osoba zatražiti podatke kojima raspolažu uz odgovarajuću primjenu odredbi Ovršnog zakona. U konkretnom slučaju sudu je za presuđenje bio dostatan iskaz stranaka, te postignuti sporazum roditelja koji je po mišljenju suda u skladu s interesima i dobrobiti zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka.

38. Prema čl. 313. st. 4. Obz-a, kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

39. Kako su stranke tijekom postupka postigle sporazum na ime uzdržavanja mal. djeteta od strane oca isplatom razlike uzdržavanja u visini od 7.000,00 eura za vremensko razdoblje od 13. srpnja 2021. do 30. travnja 2024. kojeg je otac dužan isplatiti najkasnije do 31. siječnja 2025., a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 1. veljače 2025.pa do konačne isplate, te iznos uzdržavanja za ubuduće u iznosu od 630,00 eura mjesečno počev od 1. siječnja 2025. pa ubuduće, najkasnije do 10-og u mjesecu, a u slučaju kašnjenja sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom uplatom na račun majke mal. djeteta sud je dogovor stranaka prihvatio jer drži da je u interesu zajedničkog djeteta. Ističe se kako se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Zbog navedenog odlučeno je kao pod točkom VII. izreke presude.

40. Zbog navedenog odlučeno je kao pod točkom VII. i VIII. izreke presude.

41. Kako su stranke tijekom postupka postigle sporazum prijedlog tuženika radi određivanja privremene mjere odbija se kao neosnovan zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Splitu, 24. siječnja 2025.

SUDAC

KRASNA BATARELO

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tužene

- posebnoj skrbnici mal. djeteta

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, po pravomoćnosti

- Matičnom uredu po pravomoćnosti