Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-74/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gorana Plantak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/1005, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 13. siječnja 2025. godine, na temelju čl. . 3. i čl. 183. 1. PZ-a, dana 24. siječnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okr. CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i G r. Č, rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, razveden, otac jednog djeteta, SSS, nezaposlen, uzdržava se od prijašnje zarade, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 13. siječnja 2025. godine u 00,35 sati u mjestu Gornji Kneginec, Topličkom ulicom, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,86 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger", a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, nakon izvršnosti Rješenja PP Novi Marof broj: UP/I-211-03/24-07/1481od 21. 5. 2024. godine, pravomoćno s datumom 4. 7. 2024. godine, a izvršno 4. 6. 2024. godine, kojim mu je rješenjem ukinuta vozačka dozvola s početkom mjere 4. 6. 2024. godine i završetkom 4. 6. 2026. godine zbog prikupljenih 17 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.
II čime je počinio prekršaje
pod toč. 1) iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod toč. 2) iz članka 286. stavak 4. kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
IIIza prekršaj pod toč. 1)kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana
IVU vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-74/2025-4 od 13. siječnja 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa,
dok mu se za prekršaj pod toč. 2) izreke,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
VOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. .3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljeni ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VITemeljem čl. 182. toč. 3. okr. CG
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
3. da bi istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PU varaždinske broj: 2792394/24 s datumom početka mjere 21. 2. 2024. godine i datumom pravomoćnosti 23. 3. 2024. godine, a zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog zdravstvenog pregleda,
VII čime bi počinio pod toč. 3) prekršaj iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
VIII Trošak postupka od 30,62 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 10,62 eura na trošak alkotestiranja i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, podnijela je
ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove Presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti sukladno odredbi
čl. 171. PZ-a, okrivljeni se očitovao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno da je 13. siječnja 2025. godine u navedeno vrijeme u Gornjem Knegincu, Topličkom ulicom, upravljao tim osobnim automobilom [registarska oznaka] iako je imao alkohola u toj koncentraciji od 1,86 g/kg budući da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol. Točno je da je upravljao vozilom nakon izvršnosti tog rješenja PP Novi Marof kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Dakle, on to priznaje. No, nije znao da mora ići na izvanredni liječnički zdravstveni pregled, no ako postoji taj podatak onda je vjerojatno tako. Pojašnjava da je mijenjao adresu pa je moguće da mu nije to rješenje uručeno osobno. Točno je da je do sada bio već kažnjavan. Smatra se krivim, žao mu je što je do toga došlo, doista je nesmotreno postupio i sada je svjestan toga. Ne predlaže dokaze. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja izjavljuje da bi molio da mu se isto ne odredi, ovih 12 sati kojih je bio zadržan na policiji mu je doista škola, a do sada nije nikada imao zatvorsku kaznu. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere motornim vozilom izjavljuje da je zbog toga što nije imao vozačku morao i napustiti mjesto komercijaliste, tako da je zbog toga nezaposlen. Isto tako moli bi da se to uzme u obzir prilikom odlučivanja o zadržavanju budući da si traži posao tako da je i danas trebao ići na razgovor za posao koji je odgodio za sutra. Vozilo mu nije bilo oduzeto, niti nije njegovo vozilo, no obećaje da se više nikada neće voziti dok ne položi vozački ispit.
3.U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti
alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 13. 1. 2025. godine, obavijest PPRP Varaždin od 13. 1. 2025. godine, izvješće o uhićenju PPRP Varaždin od 13. 1. 2025. godine, očitovanje o odricanju prava na branitelja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. 11. 2022. godine, prekršajni nalog PPRP Varaždin od 14. 6. 2021. godine, presudu Općinskog suda u Varaždinu od 19. 10. 2022. godine, prekršajni nalog PPRP Varaždin od 8. 3. 2022. godine, presudu Općinskog suda u Varaždinu od 24. 8. 2023. godine, prekršajni nalog PPRP Varaždin od 20. 1. 2023. godine, presudu Općinskog suda u Varaždinu od 4. 6. 2024. godine, obavezni prekršajni nalog PPRP Varaždin od 24. 2. 2023. godine, obavezni prekršajni nalog PPRP Varaždin od 23. 11. 2023. godine, presudu Općinskog suda u Varaždinu od 5. 9. 2024. godine, obavezni prekršajni nalog PPRP Varaždin od 10. 12. 2023. godine, rješenje Službe zajedničkih i upravnih poslova od 12. 2. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 13. 1. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 13. 1. 2025. godine, podnesak Zatvora u Varaždinu o prestanku zadržavanja, podnesak PP Novi Marof od 16. 1. 2025. godine, pravomoćno rješenje PP Novi Marof od 21. 5. 2024. godine i u povratnicu.
4.Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I i II izreke ove presude.
5.Naime, okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je 13. siječnja 2025.
godine u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kojim se kretao Topličkom ulicom u mjestu Gornji Kneginec, te je isto tako točno da je upravljao tim vozilom iako je u organizmu imao tu koncentraciju alkohola od 1,86 g/kg. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u kojem je navedeno da je ispitivanjem kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,86 g/kg, a koji zapisnik je uredno popunjen, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I1. i II izreke ove presude.
6.
Nadalje, imajući u vidu navode okrivljenika kako je točno da je upravljao vozilom nakon izvršnosti tog rješenja PP Novi Marof kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, te temeljem izvršenog uvida u gore citirano rješenje PP Novi Marof broj: UP/I-211-03/24-07/1481od 21. 5. 2024. godine, pravomoćno s datumom 4. 7. 2024. godine, a izvršno 4. 6. 2024. godine, a iz kojeg je vidljivo da se istim ovdje okrivljenom ukida vozačka dozvola, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan pod toč. I2. i II izreke ove presude.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, te obećanje da se to neće ponoviti, a kao otegotno dosadašnje kažnjavanje okrivljenika (a što je vidljivo iz gore citiranog izvatka), te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti postići i to za prekršaj pod toč. 1) izreke, izricanjem kazne zatvora i to u trajanju od 4 dana, dok mu je za prekršaj pod toč. 2) izreke sudac izrekao novčanu kaznu u najmanjem zakonu propisanom iznosu, smatrajući da će se i tako kod istog, postići svrha kažnjavanja.
9.U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u
kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
10.Tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci. No, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. odnosno da je istom zgodom upravljao osobnim automobilom, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom (može polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja navedenih u izreci ove presude), te kako je čl. 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenom nije primijenio predloženu mjeru, našavši da isto nije svrsishodno.
11. Okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak postupka od 30,62 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 10,62 eura na trošak alkotestiranja, uz napomenu da je čl. 138. st. 2. toč. 1. PZ-a propisano da navedeni troškovi obuhvaćaju troškove nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza ili vještačenja
12.Okrivljenom se stavlja na teret da je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola oduzeta Rješenjem PU varaždinske broj: 2792394/24 s datumom početka mjere 21. 2. 2024. godine i datumom pravomoćnosti 23. 3. 2024. godine, a zbog neobavljenog izvanrednog liječničkog zdravstvenog pregleda, a čime bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. No, kako je okrivljenik proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, imajući u vidu odredbu čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako, po uvjerenju suda, jedno biće djela uključuje drugo biće djela, sudac nalazi da okrivljenik nije počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPNC.
U Varaždinu, 24. siječnja 2025. godine.
Zapisničar
Sutkinja
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku, CG, [adresa],
2.Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3.Tužitelju, po pravomoćnosti,
4.Arhiva, ovdje.
