Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-41/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, KLASA: 211-07/25-5/843, URBROJ: 511-05-07-25-1 od 10. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i V, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom SSS, prima mirovinu u iznosu od 680,00 eura, vlasnik stana na adresi prebivališta površine 68 m2 i stana u mjestu Raša površine 54 m2, odlikovan, prekršajno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak za prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
k r i v j e
I. što je 10. siječnja 2025. u 12:30 sati u [adresa], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg, suprotno izrečenoj zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz stana na adresi [adresa] u trajanju od 3 mjeseca, koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, poslovni broj: Pp-4/2025-4 od 4. siječnja 2025., s kojom je jasno upoznat na dan njezinog donošenja, pomoću ključa otključao ulazna vrata stana i ušao u stan gdje se nalazila njegova supruga VI, nakon čega se u stanu zadržao oko sat vremena unatoč zahtjevima VI da se pridržava izrečene zaštitne mjere i napusti stan, poslije čega je VI napustila stan i zatražila intervenciju policije,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po čl. 24. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
III. Na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen i zadržan od 10. siječnja 2025. u 14:05 sati do 24. siječnja 2025. do 13:15 sati.
IV. Na temelju čl. 50. i čl. 53. PZ-a, a u vezi sa čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 9 (devet) mjeseci koja će se izvršiti u specijaliziranoj psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa Županijskoj specijalnoj bolnici ''Insula'' Rab za liječenje ovisnosti pod uvjetima određenim posebnim propisima.
V. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 EUR (tridesetjedan euro i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, PP Karlovac s ispostavom Vojnić je 11. siječnja 2025. podnijela optužni prijedlog, KLASA: 211-07/25-5/843, URBROJ: 511-05-07-25-1 od 10. siječnja 2025. protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja opisanog u čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 24. istoga Zakona, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
2. Na ročištu u žurnom postupku održanom 11. siječnja 2025. okrivljenik je iznio obranu navodeći da je kriv za počinjenje navedenog prekršaja. Znao je da mu je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva iz stana na adresi [adresa] u [adresa], ali unatoč tome tu je zaštitnu mjeru prekršio. Dana 10. siječnja 2025. u jutarnjim satima ga je nazvala njegova kćer ŠI i rekla mu je da mu je uspjela srediti liječenje od alkoholizma u bolnici na otoku Rabu pa da bi se u ponedjeljak 13. siječnja 2025. trebao javiti u tu bolnicu. Dana 10. siječnja 2025. oko 12:00 sati ušao je u stan na navedenoj adresi iako prethodno nije nazvao suprugu VI i rekao joj da će doći u stan. Kada je ušao u stan, u njemu se nalazila njegova supruga i rekla mu je da ima zabranu ulaska u stan pa neka izađe van i ode kod svoje majke. On joj je na to odgovorio da neće izaći iz stana. Supruga mu je rekla da će zvati policiju što je ona doista i učinila. Istaknuo je da se tog kritičnog dana nije svađao sa svojom suprugom dok je bio u stanu. Glupo se ponio, trebao je izaći van iz stana, ali joj je jednostavno rekao da to neće učiniti. Prije nego je ušao u stan na prethodno navedenoj adresi, u jutarnjim satima je popio 3 piva po 0,5 l. Još je napomenuo da odlazi u Dnevnu bolnicu Opće bolnice Karlovac na liječenje od ovisnosti o alkoholizmu, ali to liječenje nije uspješno jer i dalje nastavlja konzumirati alkoholna pića. Smatra da mu je potrebna promjena okoline, odnosno mora se maknuti iz [adresa], pa smatra da je najbolje da ode u bolnicu na Rab i tamo provodi svoje liječenje.
3. Nadalje, na ročištu održanom 11. siječnja 2025. žrtva VI je ispitana u svojstvu svjedoka. Iako je supruga okrivljenika, otklonila je blagodat nesvjedočenja te je izjavila da želi dati svoj iskaz. Navela je da je 10. siječnja 2025. oko 12:00 sati u stan na adresi [adresa] u [adresa] došao okrivljenik, a ona se tada nalazila u tom stanu. Rekla mu je da izađe van iz stana jer ima izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, a on se ponašao doslovce kao malo dijete, inatio se i rekao joj je da neće izaći van iz stana. Potom je okrivljeniku rekla: "Zvat ću policiju, znaš da ne smiješ biti u stanu". Međutim, okrivljenik je ponovno rekao da neće izaći van iz stana. Potom je odlučila da izađe van prošetati psa te je očekivala da će za to vrijeme okrivljenik napustiti stan. Nakon 20-ak minuta vratila se iz šetnje natrag u stan i tamo je i dalje bio okrivljenik zbog čega je odlučila pozvati policiju. Pojasnila je da njezin suprug ima problema s alkoholom i to traje već godinu dana zbog čega su ona i njihova zajednička kćer pokušale mu dogovoriti liječenje od ovisnosti u bolnici na Rabu jer je to prvi puta da je okrivljenik pristao na liječenje od ovisnosti o alkoholu. Zadnjih nekoliko dana okrivljenik je bio trijezan, ali s obzirom na njegovo prethodno ponašanje, znala je da on neće izdržati i da će ponovno početi piti zbog čega je 10. siječnja 2025. zvala bolnicu u Rabu i uspjela je dogovoriti da okrivljenik ode na liječenje.
Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedokinje VI jer je iskazivala jasno, detaljno te suglasno svim materijalnim dokazima u spisu.
4. Na temelju čl. 171.a st. 3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao prekršaj za koji se tereti i to priznanje je sukladno svim materijalnim dokazima u spisu i iskazu svjedokinje VI, pa je sud u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršio uvid i pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. broj: [serijski broj] (list 3 spisa), dopis Općinskog suda u Karlovcu od 14. studenog 2024. (list 7 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa). Nadalje, imajući u vidu da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio dok je bio pod utjecajem alkohola, sud je naložio provođenje medicinskog vještačenja okrivljenika po stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju Vinki Tomić Pignar, dr. med., spec. psihijatar.
5. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Vinke Tomić Pignar, dr. med., spec. psihijatra, proizlazi da je okrivljenik ZI osoba urednog duševnog razvitka kod koje je razvijen sindrom ovisnosti o alkoholu koji se sukladno MKB X šifrira kao F10.2. Tempore criminis bio je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, a prekršaj je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu. Vještakinja je ocijenila da su zadovoljeni kriteriji za izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti u specijaliziranoj psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa Županijskoj specijalnoj bolnici ''Insula'' Rab u trajanju od minimalno 6 mjeseci.
6. Odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je počinitelj nasilja u obitelji dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom. Odredbom čl. 24. istog Zakona propisano je da će se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
7. Budući da je okrivljenik u cijelosti i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, a njegovo priznanje je u suglasnosti sa svim izvedenim dokazima, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 24. istog Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa je stoga proglašen krivim za počinjenje navedenog prekršaja.
8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom, te izražena želja za provođenjem liječenja od ovisnosti o alkoholu, dok mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost i to u dva navrata upravo za prekršaje po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji iz čega sud zaključuje da je okrivljenik u kratkom vremenskom razdoblju pokazao izrazitu upornost u činjenju ovakve vrste prekršaja. Također, kao otegotno mu je uzeta i činjenica da se protiv njega vodi drugi prekršajni postupak zbog istog prekršaja. Stoga je sud okrivljenika na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osudio na kaznu zatvora u trajanju od 15 dana smatrajući da se jedino tako izrečenom kaznom zatvora mogu postići svrhe kažnjavanja te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Okrivljeniku je na temelju čl. 40. PZ-a u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja u ukupnom trajanju od petnaest dana.
9. Sud je na temelju čl. 50. i 53. PZ-a u vezi sa čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti budući da je na temelju nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Vinke Tomić Pignar utvrđeno da je okrivljenik kao počinitelj nasilja u obitelji predmetni prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu pa je stoga sud ocijenio da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravo zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji. S obzirom da prema odredbi čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji trajanje navedene zaštitne mjere ne može biti dulje od jedne godine, dok je stalna sudska vještakinja za psihijatriju Vinka Tomić Pignar u svom nalazu i mišljenju navela da preporuča izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od minimalno 6 mjeseci, ovaj sud je odredio ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 9 (devet) mjeseci smatrajući da će navedeno vrijeme trajanja biti dovoljno za postizanje učinkovitosti izrečene zaštitne mjere. Uz to, imajući u vidu preporuku vještakinje, kao i izraženu želju okrivljenika da liječenje od ovisnosti o alkoholu provodi u Županijskoj specijalnoj bolnici ''Insula'' Rab sud je odredio da se ova zaštitna mjera provodi u navedenoj zdravstvenoj ustanovi.
10. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 20,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka i troškove tužitelja koji su nastali utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkog sredstva (alkometra) u iznosu od 11,00 EUR, što ukupno iznosi 31,00 EUR.
Karlovac, 24. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
ZIĐ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj PU karlovačka, PP Karlovac s ispostavom Vojnić
2. Okrivljenik ZI, [adresa]
3. Žrtva VI, [adresa] – nakon pravomoćnosti
