Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-255/2020-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Barbare Mateša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ĐA, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje: KZ/97) povodom optužnice prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (u daljnjem tekstu ODO u Karlovcu), broj KO-DO-1598/2020 od 27. ožujka 2020., nakon provedene javne rasprave dovršene dana 22. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu ĐAB, okrivljenika ĐA uz branitelja po punomoći, odvjetnika Marka Gaševića iz Zagreba, te opunomoćeniku oštećenika, odvjetnicu Irenu Rauch Resanović iz Karlovca, dana 24. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08

Okrivljenik ĐA, sin Đ i OA rođene O, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, mag. ing. strojarstva, zaposlen, oženjen, bez djece, OIB: [osobni identifikacijski broj]

o s l o b a đ a s e o d  o p t u ž b e

da bi

u vremenu od 20. srpnja 2010. do 30. studenog 2011., u Karlovcu, u prostorijama Veleučilišta na adresi [adresa], podnio zamolbu za upis na stručni studij strojarstva u akademskoj godini 2010./2011. kojoj je priložio dva uvjerenja s prijepisima ocjena Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu broja 35938711 od 05. srpnja 2010., u kojima je neistinito navedeno da je tijekom studiranja na Fakultetu strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu položio ispite iz kolegija "Elektrotehnika I" i "Elektrotehnika II", iako je bio svjestan da te ispite nije položio, nakon čega su ovlaštene osobe Veleučilišta u Karlovcu, ne sumnjajući u istinitost priloženih uvjerenja, donijeli rješenje o priznavanju ispita izvršenih obveza iz nastave sa priznatim ispitima i iz navedenih kolegija te su izvršile elektronski upis u Informacijski sustav visokih učilišta i odobrili mu upis u treću godinu stručnog studija strojarstva, nakon čega je podnio i molbu za upis na specijalistički diplomski stručni studij u akademskoj godini 2011./2012., kojoj je priložio dva uvjerenja s prijepisima ocjena Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu broja 35938711 od 05. srpnja 2010., u kojima je neistinito stajalo da je položio ispite iz kolegija "Teorija vibracije", "Matematika IV" i "Prerada polimera", iako je bio svjestan da ispite iz tih kolegija tijekom studiranja na Fakultetu strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu nije položio, nakon čega su ovlaštene osobe Veleučilišta u Karlovcu, ne sumnjajući u istinitost podataka u tim uvjerenjima, donijeli rješenje o priznavanju ispita izvršenih obveza kojim rješenjem su mu priznati i položeni ispiti iz ovih kolegija, te su mu izvršili elektronski upis u Informacijski sustav visokih učilišta te mu je odobren upis u drugu godinu specijalističkog diplomskog stručnog studija strojarstva,

dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

II. pa da bi time počinio kaznena djela protiv krivotvorenja i to – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 311. stavku 1. i 2. KZ/97, a kažnjivo po članku 311. stavku 2. tog Zakona, te – ovjerovljavanjem neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. KZ/97

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-1598/2020 od 27. ožujka 2020. okrivljeniku ĐA stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv krivotvorenja i to – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 311. stavku 1. i 2. KZ/97, a kažnjivo po članku 311. stavku 2. tog Zakona, te – ovjerovljavanjem neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 315. stavku 1. KZ/97

2. Nakon što je okrivljenik ĐA pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom ODO u Karlovcu, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku pročitani su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00115062, list 4 spisa i broj 00115075, list 20 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list 5 spisa i list 21 spisa, prijavni list, list 6 spisa, uvjerenje Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu od 05. srpnja 2020., list 7 spisa, uvjerenje Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu broja 35938711 od 05. srpnja 2010., list 8 spisa, upisni list, list 9 spisa, zapisnik o diplomskom ispitu, list 10 spisa, upisni list, list 11 spisa, rješenje o priznavanju ispita i izvršenih obveza iz nastave, list 12 spisa, ugovor o nastavku i završetku studija na stručnom studiju strojarstva, list 13 spisa, potvrda Veleučilišta u Karlovcu od 11. srpnja 2012., list 16 spisa, dopis Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta strojarstva i brodogradnje od 18. studenog 2019., list 17-18 spisa, uvjerenje Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta strojarstva i brodogradnje od 12. studenog 2019., list 19 spisa, zamolba za prelazak sa FSB-a na stručni studij strojarstva Veleučilišta u Karlovcu, list 22 spisa, uvjerenje Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu od 05. srpnja 2010., list 24 spisa, uvjerenje Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu od 05. srpnja 2010., list 25 spisa, matični list, list 26 spisa, zapisnik o završnom ispitu, list 27 spisa, upisni listovi, listovi 28, 29 i 30 spisa, rješenja o priznavanju ispita i izvršenih obveza iz nastave, listovi 31, 32 i 33 spisa, ugovor, list 34 spisa, dopis Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu od 18. studenog 2019., list 35-36 spisa, uvjerenje Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta strojarstva i brodogradnje, list 37-38 spisa, očitovanje Veleučilišta u Karlovcu od 14. siječnja 2020., list 39 do 41 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ĐA s pripadajućom AV snimkom, list 43 do 46 spisa, očitovanje Veleučilišta u Karlovcu od 24. veljače 2020., list 50-51 spisa, zapisnik o ispitivanju okrivljenog ĐA s pripadajućom AV snimkom, list 57 do 60 spisa, indeks okrivljenika Fakulteta strojarstva i brodogradnje, list 84 spisa, očitovanje Fakulteta strojarstva i brodogradnje s lista 99 spisa, te je na kraju pročitan izvadak iz KE za ĐA, list 47 spisa.

4. Okrivljenik ĐA u svojoj obrani navodi da mu je na Fakultetu strojarstva i brodogradnje u Zagrebu do završetka fakulteta „falio“ u biti jedan i pol ispit, i to "Elektrotehnika II". Navodi nadalje da mu je referada na Fakultetu strojarstva i brodogradnje u Zagrebu izdala taj dokument i da on s time nema veze, te da je možda jedina njegova greška što nije kontrolirao predmete koji se navode u tom uvjerenju. Na ročištu pred ovim sudom još jednom je naveo da se ne osjeća krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, dodajući da je postupio na način da je predmetna uvjerenja o položenim ispitima predao kako ih je i dobio od strane Fakulteta strojarstva i brodogradnje s Veleučilišta u Zagrebu, obzirom je tamo na referadu pristupio sa svojim indeksom i tražio da mu se izda uvjerenje o položenim ispitima i vježbama, o čemu su mu 5. srpnja 2010. izdali navedena uvjerenja uz žig i potpis fakulteta. Navodi kako nije smatrao da je isto važno provjeravati, a još je dodao da se ustvari niti ne bavi strojarstvom, niti se istim ikad bavio, već se bavi drvetom, ima prodaju - veleprodaju drvenih pločastih materijala, a moguće je da navedena uvjerenja nije niti donosio osobno na Veleučilište u Karlovcu, ne može se više sjetiti zbog proteka vremena jer je imao drugih obaveza u okviru svog poduzeća, pa je moguće da je netko od zaposlenika to obavljao. Stoga on apsolutno nije imao nikakav interes da bi štogod neistinito prikazivao. Iskreno navodi da mu je jedini interes bio da se prebaci na Veleučilište u Karlovcu jer nije mogao položiti jedan ispit – nauka o toplini 2 na Fakultetu strojarstva i brodogradnje u Zagrebu, te mu je bilo ustvari lakše položiti razliku od šest ispita na Veleučilištu u Karlovcu nego taj jedan sporni ispit, a koji nije niti obuhvaćen ovim predmetom, te mu je prvenstveno bio interes da izbjegne taj ispit i profesora. Na posebno pitanje tužiteljstva navodi da je predao u Veleučilište u Karlovcu u referadi prijemni list za upis, što je još išlo uz to, koja dokumentacija, više se ne sjeća, valjda sve što je bilo potrebno, a što se tiče samih tih uvjerenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje u Zagrebu o položenim ispitima, ukoliko su bile potrebne kao upisna dokumentacija, on ih je predao. Još jednom je dodao da nije imao razloga posumnjati u navedena uvjerenja jer su bila izdana i potpisana od tog fakulteta, a on je sve predao i dostavio i išao je dalje za svojim poslom jer je uz studiranje i radio. Nadalje na posebno pitanje tužiteljstva još jednom napominje da je prilikom upisa na Veleučilište i primio rješenje o upisu, više se ne sjeća obzirom na veliki protek vremena, izvršio je upis kako je bila procedura, donio tražene dokumente, to je za njega bilo odrađeno, a nakon toga je položio 1 i 2. godinu, diplomirao te onda upisao drugi dio i to je završio, a kad ga se pitalo zbog čega je uopće studirao, još jednom ističe da je 6 godina potrošio na studiranje u Zagrebu, 32 puta nije mogao položiti sporni ispit nauka o toplini 2 i onda je najviše zbog roditelja odlučio promijeniti navedeni Fakultet za Veleučilište u Karlovcu da to napokon završi, te je još jednom istakao da nije imao razloga sumnjati u dokumentaciju koju mu je izdao nadležni Fakultet u Zagrebu. Napomenuo je da neki od predmeta koji se spominju optužnici kao npr. teorija vibracije nisu niti bili na njegovom fakultetu, a nisu bili niti potrebni za prijepis na Veleučilište u Karlovcu, te je putem kolokvija položio kolegij prerada polimera, što je navedeno u njegovom indeksu, a matematiku 4 nije niti imao tijekom studiranja jer je studirao proizvodno strojarstvo, dok su ispiti elektrotehnika 1 bila položena također putem kolokvija, dok elektrotehniku 2 nije niti imao jer je to C dio, koji nije položio.

5. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s lista 4-5 spisa vidljivo je da je od strane Veleučilišta u Karlovcu privremeno oduzeta upisna dokumentacija na ime okrivljenika, a odnosi se na prijavni list, uvjerenje Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu broja 35938711 od 05. srpnja 2010., upisni list, zapisnik o diplomskom ispitu, upisni list, rješenje o priznavanju ispita i izvršenih obveza iz nastave, ugovor o nastavku i završetku studija na stručnom studiju strojarstva, potvrda Veleučilišta u Karlovcu od 11. srpnja 2012., molba i zadatak za izradu diplomskog rada.

5.1. Na listu 19 spisa prileži uvjerenje Sveučilišta u Zagrebu, Fakultet strojarstva i brodogradnje od 12. studenog 2019. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik položio ispite, izvršio vježbe u okviru Studija strojarstava potpisano od strane tajnika fakulteta, ovjereno žigom Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta strojarstva i brodogradnje.

5.2. Nadalje iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s lista 20-21 spisa vidljiva je dokumentacija privremeno oduzeta od strane Veleučilišta u Karlovcu, a koja se odnosi na okrivljenika, a radi se o zamolbi za prelazak sa FSB-a na stručni studij strojarstva Veleučilišta u Karlovcu, uvjerenju Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu od 05. srpnja 2010., uvjerenju Fakulteta strojarstva i brodogradnje Sveučilišta u Zagrebu od 05. srpnja 2010., matičnom listu, zapisniku o završnom ispitu, upisnim listovima, rješenjima o priznavanju ispita i izvršenih obveza iz nastave, ugovoru.

5.3. Potom iz dopisa Fakulteta strojarstva i brodogradnje s lista 17-18 spisa i 35-36 spisa u odnosu na okrivljenika se ističe se da je isti bio upisan na Fakultet od akademske godine 1992./1993. do akademske godine 1997./1998., da uvjerenje broj 35938711 od 05. srpnja 2010. (dva uvjerenja) upućena PU karlovačkoj – "šaljemo vam novo uvjerenje, budući da su na starom upisani neki predmeti za koje nemamo evidenciju da ih je položio, dok neki položeni predmeti nedostaju".

5.4. Iz očitovanja Veleučilišta u Karlovcu ističe činjenicu da je temeljem rješenja broj 2133-61-04-11-300/3 od 15.7.2011. izvršio prijelaz na stručni studij strojarstva Veleučilišta u Karlovcu, a priznavanje ispita i prijelaz izvršeni su temeljem uvjerenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje 35938311 od 05.7.2010., završio stručni studij strojarstva obranom završnog rada 30. studenog 2011., te prilikom upisa specijalističkog diplomskog stručnog studija strojarstva izvršeno daljnje priznavanje ispita temeljem predmetnog uvjerenja 35938711 od 05.07.2010., a iz očitovanja s lista 50-51 spisa navode da tijekom postupka upisa specijalističkog diplomskog stručnog studija okrivljenik nije predao indeks jer isto nije bilo nužno, odnosno da se javna isprava indeks nije nalazila u dosjeima studenta ĐA.

6. Dakle, okrivljeniku se stavljaju na teret dva kaznena djela protiv krivotvorenja i to krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 311. stavak 1. i 2. KZ/97, te ovjerovljavanjem neistinitog sadržaja opisanog i kažnjivog po članku 315. stavak 1. KZ/97 uz primjenu članka 60. i 61. KZ/97.

7. Kazneno djelo iz članka 311. stavak 1. i 2 . KZ/97 čini tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, ili tko lažnu ili preinačenu ispravu uporabi kao pravu ili je nabavi radi uporabe, a kazneno djelo počini glede javne isprave, domovnice, oporuke, mjenice, čeka, javne ili službene knjige koje se moraju voditi na temelju zakona, dok kazneno djelo iz članka 315. stavak 1. KZ/97 ovjerovljavanje neistinitog sadržaja čini tko dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učini da ovo u javnoj ispravi, zapisniku ili knjizi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu.

8. Dakle, u ovom postupku nije sporno da je okrivljenik ishodio od strane nadležnog fakulteta uvjerenje radi upisa na Veleučilište u Karlovcu, međutim sporno je radi li se o lažnim ispravama, te je li djela okrivljenik počinio s namjerom. Naime, dopisom od 25. travnja 2022. Fakultet strojarstva i brodogradnje, list 99 spisa ističe da uvjerenje 35938711 izdano **.**.2010. ĐA nije vjerodostojno, odnosno da su na njemu navedeni netočni podaci, da okrivljenik nije položio ispite iz predmeta prerada polimera, matematika IV i teorija vibracija, ali isto tako navodi da neki položeni predmeti nedostaju na predmetnom uvjerenju (industrijska praksa I i II, studij rada i rukovanje materijalom), navode da su predmeti Elektrotehnika I i Elektrotehnika II bili obvezni predmeti na studiju strojarstva VII . stupanj smjer proizvodno strojarstvo u akademskoj godini 1991/1992. do 1997/1998. Zaključno da je uvjerenje od 12. studenog 2019. vjerodostojno i izdano od strane Fakulteta strojarstva i brodogradnje.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući svaki od izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i dovodeći iste u vezu međusobno, ovaj sud smatra kako nije dokazano da je sporno uvjerenje s prijepisima ocjena 35938711 od 05. srpnja 2010. lažna isprava, već da nije vjerodostojna kako to se navodi u očitovanja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, list 99 spisa, s obzirom da izdavatelj Fakultet strojarstva i brodogradnje predmetnim dopisom potvrđuje da su na istoj navedeni netočni podaci i da su navedeni neki ispiti koje okrivljenik nije položio, ali i neki položeni predmeti nisu navedeni u predmetnom uvjerenju. Stoga kako je predmetno uvjerenje izdao nadležni Fakultet strojarstva i brodogradnje, nije sporno da se radi o javnoj ispravi. Međutim, nije dokazano da se radi o lažnoj ispravi, odnosno materijalnom falsifikatu u kojem neki njezin dio ne potječe od onoga koji je označen kao izdavatelj, a niti intelektualni falsifikat, odnosno nesporno je da potječe od onoga tko je na njoj i označen kao izdavatelj, s obzirom na samo očitovanje Fakulteta s lista 99 spisa da je on izdavatelj predmetnog uvjerenja. Pri tom nije važno je li sadržaj isprave istinit, a bitno je obilježlje je namjera uporabe lažne isprave radi uporabe, a za to također nema niti jednog dokaza koji bi bio nesporan.

10. Slijedom navedenog kod okrivljenika nije dokazana niti namjera da dovede u zabludu nadležno tijelo, odnosno Veleučilište u Karlovcu, da ovo što je u javnoj ispravi, odnosno predmetnom uvjerenju ovjeri, pa da mu se na taj način omogući konkretno daljnje studiranje. Naime okrivljenik u svojoj obrani niti ne spori da je predao predmetna uvjerenja Veleučilištu u Karlovcu radi upisa na studij, a kako se radi o ispravama koje je i izdao Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilište u Zagrebu, a temeljem provedenog upravnog postupka po kojem je bio u obvezi utvrditi točnost položenih ispita. Stoga, nije niti bilo razloga od strane okrivljenika sumnjati u točnost navedenih uvjerenja, pogotovo obzirom na okolnost da Fakultet naknadno potvrđuje nevjerodostojnost istih na način da su navedeni netočni podaci odnosno navedeni neki ispiti koje okrivljenik nije položio, a neki položeni predmeti nisu navedeni u predmetnom uvjerenju.

11. S obzirom na sve naprijed navedeno, kad se čitav inkriminirani događaj sagleda u cjelini, nije dokazano da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, s obzirom da u odnosu na ista, nema niti jednog nespornog vjerodostojnog dokaza, pa je stoga i oslobođen od optužbe.

12. Sukladno članku 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

13.Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 24. siječnja 2025.

Sudac

Blaženka Lugar Vladić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-1598/2020

2.Okrivljenik ĐA, [adresa]

3.Branitelj okrivljenika, odvjetnik Marko Gašević odvjetnik iz Zagreba

4. Oštećenik putem opunomoćenice odvjetnice Irene Rauch Resanović, iz Karlovca