Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-1684/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐN, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo Jedinstvenog upravnog odjela KLASA: 340-01/23-02/1358 od 17. travnja 2023., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 20. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 24. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐN, sin MN i KN, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1997., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], tehničar za računalstvo, oženjeni otac maloljetnog djeteta, nezaposlen unazad 6 mjeseci, uzdržava se od ušteđevine, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

31. ožujka 2023. u 16,43 u Viškovu Vozišće 2 kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo (zastavljen ili parkiran na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom),

dakle, da je kao vozač parkirao vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, pa da je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točke 9. i stavka 4. ZSPC,

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura.

1.2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio obranu na ročištu.

2.1. Smatra se krivim za optuženi prekršaj. Definitivno je stao na autobusnoj stanici, ali nije tamo parkirao. Tada mu je dijete imalo tri ili četiri mjeseca te je počelo u vožnji jako plakati jer je bilo gladno pa se zaustavio na autobusnoj stanici da bi ga supruga nahranila jer mu se to činilo kao najsigurnije i najbolja opcija, a nije htio da ga doji u vožnji, nezavezana, i nije htio da to dođe do suda zbog kazne od 30 eura.

2.2. U prisutnosti okrivljenika pročitana je i pregledana dokumentacija u spisu.

2.1. Iz izvještaja o počinjenom prekršaju s fotografijama slijedi da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] evidentirano zaustavljeno na autobusnoj stanici s jasno ucrtanim oznakama na kolniku u Viškovu Vozišče 2 31. 3. 2023. između 16,41 i i 48 sekundi i 16,43 i 10 sekundi.

2.2. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitanu dokumentaciju i pregledane fotografije niti daljnjih dokaznih prijedloga.

3. Člankom 182. točkom 3. PZ određeno je da će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe izreći ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

3.1. Člankom 82. stavkom 1. točkom 9. ZSPC propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

3.2. Člankom 82. stavkom 4. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka 82. stavka 1. točke 1. do 12. ZSPC.

3.3. Člankom 2. stavkom 1. točkom 71. i 72. ZSPC propisano je da je zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a da je parkiranje vozila prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

4. Ključno je da ovlašteni tužitelj tereti okrivljenika da je parkirao vozilo na autobusnom stajalištu jasno označenom oznakama na kolniku.

4.1. Međutim, dostavlja dokaze da je okrivljenik tamo samo zaustavio vozilo u trajanju kraćem od 1 minute i 22 sekunde.

4.2. Dakle iz provedenog postupka ne slijedi da je okrivljenik parkirao vozilo protivno članku 82. stavku 1. točki 9. ZSPC već ga samo zaustavio za koju radnju se ni ne tereti.

5. Zbog toga, odnosno činjenice da nije dokazano da bi okrivljenik parkirao vozilo kako se tereti valjalo je istoga osloboditi od optužbe.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

U Rijeci 24. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;