Poslovni broj: Pp-2308/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice JJ, koju brani Odvjetničko društvo Gluić Ninčević, do.o., nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, pod brojem: 511-03-14/05-4-840-1/2021 od 27.svibnja 2021. godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 244. stavak 1 .Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: JJ, rođena **.**.1973.godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinila time što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AVIA d.o.o., koja je vlasnik vozila reg.ozn.DU852IH u ostavljenom roku od 15 dana, koji rok bi tekao od dana 02.veljače 2021. godine do dana 18.veljače 2021. godine ne bi dostavila vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dano na upravljanje navedeno vozilo dana 24.prosinca 2020.

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Nakon prigovora okrivljenice, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica u pisanoj obrani prvenstveno ističe prigovor zastare s obzirom da je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo više od tri godine, a sukladno članku 13.Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog. Nadalje, spornim obaveznim prekršajnim nalogom navedeno je kako je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi AVIA d.o.o., dok je iz aktivnog izvatka iz sudskog registra razvidno kako je kao odgovorna osoba, direktor u pravnoj osobi AVIA d.o.o. naveden i VJ. Jasno je kako je Postaja prometne policije Dubrovnik propustila utvrditi navedenu činjenicu te tko je točno od odgovornih osoba upravljao vozilom ili isto dao trećoj osobi na upravljanje. Slijedom navedenog, predlaže da Naslovni sud donese presudu kojom se oslobađa od optužbe obzirom da nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

4. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 26.prosinca 2020. godine,povratnicu od 02.veljače 2021.godine, te izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo AVIA d.o.o., [adresa].

5. Na temelju provedenog postupka nije se sa sigurnošću moglo utvrditi da li je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6. Okrivljenica poriče prekršaj, ističe prigovor zastare te ukazuje da je u pravnoj osobi AVIA d.o.o. [adresa] odgovorna osoba i direktor VJ. Neosnovan je prigovor zastare, obzirom da se u konkretnom slučaju radi o prekršaju za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura dok je tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog za prekršaje propisane zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu kao i za odgovornu osobu u pravnoj osobi(članak 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona). Nije prijeporno da je obavijest o prekršaju koji je počinjen vozilom vlasništvo pravne osobe AVIA d.o.o Zadar zaprimljena na adresi sjedišta pravne osobe, dana 02.siječnja 2021.godine, kako je to razvidno na spisu priloženoj povratnici. Po navedenoj obavijesti odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila bila je dužna dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je njezinim vozilom počinila prekršaj. Međutim, iz priložene povratnice nije razvidno tko je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a osim toga osnovano okrivljenica ukazuje da je osim nje odgovorna osoba u trgovačkom društvu i VJ, kako se to saznaje i iz izvatka iz Sudskog registra. Slijedom navedenog, prijeporno je tko je primatelj obavijesti i da li je primatelj uručio okrivljenici kao jednoj od odgovornih osoba, pa da bi ona mogla i postupiti po navedenoj obavijesti. Prijeporno je stoga da li je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti pa je u prijeporu donesena za nju povoljnija odluka na način da je oslobođena od optužbe, to primjenom odredbe članka 182 točka 3. Prekršajnog zakona.

U Dubrovniku, 24.siječnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.