Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-16634/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/73390 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 29. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka 24. siječnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i K, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, po zanimanju ing. elektrotehnike, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 29. svibnja 2024. u 14:30 sati u Splitu kolnikom ulice Put Pazdigradska kućni broj 5 kao vozač vozila L3 marke Honda s brojem šasije [broj šasije] upravljao navedenim vozilom koje nije registrirano, isto je odjavljeno dana 10. srpnja 2021.,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 238. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik ŽB očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ŽB saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, da je točno da je dana 29. svibnja 2024. u 14:30 sati u Splitu u ulici Pazdigradska upravljao vozilom marke Honda koje nije bilo registrirano, isto je odjavljeno 10. srpnja 2021. Nadalje je naveo da je motocikl osiguran dan prije, da je bio na tehničkom pregledu pola sata prije nego ga je policajac zaustavio, da je prošao tehnički pregled, ali da nisu na tehničkom pregledu u Splitu imali šibensku tablicu pa da je morao u šibenskom uredu dobiti tablice.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, policu osiguranja od automobilske odgovornosti ugovaratelja ŽB s početkom osiguranja 29. svibnja 2024. i 06 sati istek osiguranja 29. osiguranja 2025. u 06 sati za vozilo Honda moped registarske oznake I 176IC, račun br. 15612-H134-18062 na iznos od 60,92 eura Euro daus d.d., Zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila 2014/45/EU od 29. svibnja 2024. pregled završen 07:39 sati za vozilo marke Honda registarske oznake I, račun br. 25430-H111-1280 na iznos od 16,93 eura Euro daus d.d., preslik osobne iskaznice na ime ŽB, preslik vozačke dozvole na ime ŽB, Izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 29. svibnja 2024., preslik povratnice/dostavnice, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to obveznim prekršajnim nalogom Postaje pomorske policije Split broj: 211-07/24-2/28291 zbog prekršaja iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 20. srpnja 2024.

4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5.1. Odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Slijedom svega naprijed navedenog, te cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Splitu u ulici Pazdigradska kao vozač vozila L3 marke Honda upravljao gore navedenim vozilom koje nije bilo registrirano, odnosno isto je odjavljeno dana 10. srpnja 2021., u čemu da je zatečen od strane djelatnika policije, no, međutim, potrebno je navesti, što proizlazi iz pisane dokumentacije koja priliježe spisu da je cijeli postupak registracije vozila bio u tijeku, odnosno okrivljenik je dana 29. svibnja 2024. bio na tehničkom pregledu vozila, također je potrebno navesti da je utuženog dana vozilo bilo osigurano što proizlazi iz pisane dokumentacije koja također priliježe spisu, no, međutim, nije završen cijeli postupak ponovno registracije gore navedenog vozila kojim je utužene prigode upravljao okrivljenik, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim.

7. Prilikom izricanja kaznene sankcije, Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti što je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, što je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, da okrivljenik više nije u prekršaju, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje pomorske policije Split broj: 211-07/24-2/28291 zbog prekršaja iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 20. srpnja 2024.

8. Prema članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

9. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

10. Sud nije izrekao propisanu kaznu te je sukladno naprijed citiranom članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio okrivljeniku opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog Suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj Sud primijenio opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha njezine primjene bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković

Marina Ivančević

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis