REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-1105/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), izvanraspravno odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 4/102014 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 19. studenog 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ-a), dana 24. siječnja 2025,
temeljem čl. 244. st. 2. PZ-a,
p r e s u d i o j e
I. P r i h v a ć a s e, kao osnovan, prigovor okrivljenika CB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/102014 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 19. studenog 2024. godine, glede odluke o sankciji, tako da se prema okrivljeniku, sukladno čl. 43. PZ-a, primjenjuje,
O P O M E N A
II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3. b) PZ-a, okrivljenik je na ime troškova postupka ovog suda dužan uplatiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III. U ostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska dostavila je, povodom prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je CB proglašen krivim i sankcioniran. Izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 € (propisani posebni minimum), zbog prekršaja iz čl. 293. st. 1. i 2. u svezi s čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog 16. studenog 2024. godine u Kaštel Sućurcu.
...
2) Ovaj sud je u prethodnom postupku našao da je prigovor pravodoban i dopušten, te da sadrži neophodne podatke, pa je isti izvanraspravno uzeo u razmatranje i izvršio provjere kroz evidencije.
3) Prigovor je podnesen zbog izrečene sankcije.
4) Prigovor je osnovan.
5) Okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja i iskazuje kajanje. Sažeto je i održivo argumentirao svoj stav, kako je u pitanju neznatna odgovornost s objektivno neznatnim posljedicama, gdje je od strane drugog sudionika naknadno zatraženo obavljanje policijskog izvida i evidentiranje prometne nezgode, iako on od početka nije osporavao odgovornost za uzrokovanje iste.
6) Iz sadržaja prigovora dade se zaključiti kako okrivljenik predlaže primjenu opomene.
7) Okrivljenik se nije pozivao na osobne i imovne prilike, niti je u tom smislu dostavljao odgovarajuću dokumentaciju, propustivši postupiti sukladno čl. 242. st. 3. PZ-a, pa se te okolnosti nisu mogle uzeti u razmatranje.
8) Ipak, kao okolnost koja okrivljeniku ide bitno u prilog, trebalo je uzeti njegovo priznanje učina i iskazano kajanje.
9) Osim toga, provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
10) Dakle, ne samo da do sada nikad nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj.
11) Konkretni prekršaj nema veću težinu i ne predstavlja znatniju društvenu opasnost.
12) Prema mišljenju ovog suda, u ovom slučaju stekle su se sve okolnosti iz čl. 43. PZ-a, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija, kažnjavanje nije nužno, te je prema okrivljeniku primijenio opomenu.
13) U ostalom dijelu, u odluci o troškovima postupka izdavanja obveznog prekršajnog naloga, u iznosu od 13,27 €, pobijani obvezni prekršajni nalog ostao je neizmijenjen.
14) Dodatno, na ime troška postupka pred sudom, okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog iznosa u iznosu od 20,00 €, sve u roku od 30 dana po primitku ove odluke.
...
15) Slijedom svega iznijetog, temeljem citiranih zakonskih odredbi, odlučeno je kao naprijed.
U Kaštel Sućurcu, dana 24. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. st. 3. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
Presuda se dostavlja PU Splitsko-dalmatinskoj u dva otpravka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
