Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Broj: Pp-6822/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GH zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: Klasa: 211-07/24-4/93176, Ur.broj: 511-18-15-24-2 od 23. listopada 2024., dana 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavane u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jedan mjesec) mjesec.

II. U nepobijanom dijelu koji se odnosi na visinu izrečene novčane kazne obaveznim prekršajnom nalogom isti se potvrđuje dok se preinačava u dijelu koji se odnosi na rok plaćanja izrečene kazne na način da je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura u roku 30 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4/93176, Ur.broj: 511-18-15-24-2 od 23. listopada 2024., okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere navodeći da se iskreno kaje i žali što je počinila navedeni prekršaj. Inače je savjestan vozač i poštuje pozitivne zakonske propise i do sada nikada nije počinila ni jedan prekršaj niti je bila kažnjavana. Moli da joj se ukine zaštitna mjera s obzirom da joj je ovo prvi prekršaj vozačka dozvola joj je neophodna zbog odlaska i dolaska na posao te nema drugih mogućnosti putovanja, s obzirom da nema redovite autobusne linije odnosno na otoku [adresa] prometuje samo školski autobus koji nije u skladu s njezinim radnim vremenom. Ukoliko je moguće moli da joj se omogući plaćanje novčane kazne u više rata, s obzirom da nije u nekoj financijskoj situaciji. Još jednom iskreno se kaje i žali zbog počinjenog prekršaja, ovo je bio izolirani slučaj te će ubuduće biti još pažljiva i kloniti se činjenja bilo kakvih prekršaja.

3.Prigovor je osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj Sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedice te okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana i da joj je osobni automobil neophodan za odlaska na posao zbog čega je na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5.Nadalje, glede novčane kazne koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog kazne ali joj je dopustio plaćanje novčane kazne u dužem vremenskom periodu budući je to tražila , a kako je to označeno pod II. u izreci presude.

6. Nadalje, glede troškova postupka u paušalnoj svoti koje je okrivljenici izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog zaštitne mjere i troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod III u izreci presude.

7.Trošak prekršajnog postupka Suda odmjeren je u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.

U Zadru, 24. siječnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.