Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: Povrv-755/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o., Ruđera Boškovića 28, Split, OIB 90551978160, zastupan po dipl.iur. ČG zaposleniku tužitelja, protiv tuženika ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Dijani Vulić odvjetnici u [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 10. prosinca 2024., dana 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gorana Čolaka poslovni broj: Ovrv-5694/2023 od 19. travnja 2023., kojim je tuženiku ŽG naloženo da tužitelju isplati iznos 30,26 EUR sa zateznim kamatama, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove ovog parničnog postupka u iznosu 85,12 EUR sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gorana Čolaka poslovni broj: Ovrv-5694/2023 od 19. travnja 2023. naloženo je ovršeniku ŽG da tužitelju isplati 30,26 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i da naknadi troškove ovršnog postupka.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremeno prigovor kojim je osporio dužnost plaćanja navedenog iznosa.

3. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda posl. br.: Ovrv-5694/2023 od 25. rujna 2023. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitan je Izvod ovjerovljenih poslovnih knjiga broj: 10788 (str. 8 spisa).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet ovog spora je isplata radi nedozvoljenog parkiranja.

7. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj: 10788.

8. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.

9. Odredbom čl. 219. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom st. 2 istog članka propisano je da sud može do zaključenja prethodnog postupka, kad ocijeni da je to svrsishodno za pravilno rješenje spora, upozoriti stranke na njihovu dužnost iz stavka 1. ovoga članka, a osobito na potrebu iznošenja odlučnih činjenica i predlaganja određenih dokaza te iznijeti razloge zbog kojih smatra da je to potrebno.

9.1. Ističe se da sud u parničnom postupku odlučuje o granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a sve sukladno čl. 2. st. 1. ZPP-a.

10. Pregledom Izvoda ovjerovljenih poslovnih knjiga broj: 10788, proizlazi da tužitelj potražuje od tuženika naplatu dugovanja u ukupnom iznosu od 30,26 EUR. U odgovoru na tužbu tuženik navodi kako spisu ne prileže parkirališne karte, niti ikakva specifikacija izdanih parkirališnih karata kao ni fotodokumentacija iz čega bi bila vidljiva registracijska oznaka vozila tuženika. Navodi da je u odnosu na te dokaze doneseno rješenje o ovrsi, a tužitelj ne dostavlja u spis nikakvu dokumentaciju kojom potkrepljuje svoje navode iz tužbe. Sud utvrđuje kako spisu ne prileži ovako navedena dokumentacija osim izvoda ovjerovljenih poslovnih knjiga čime tužitelj ne dokazuje svoje potraživanje. Parkirališna karta ako je izdana tužitelju treba postojati zajedno sa fotodokumentacijom uz izdanu parkirališnu kartu kao i broj registracijske oznake vozila koje pripada tužitelju. To tužitelj ne dostavlja u spis smatrajući da je dovoljan izvod ovjerovljenih poslovnih knjiga.

11. Iz ovako izloženih razloga platni nalog je valjalo ukinuti i odlučiti kao pod točkom I. izreke.

12. Vrijednost predmeta spora iznosi 30,26 EUR, a tuženika je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa mu sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023; dalje: Tarifa), u granicama postavljenog zahtjeva, pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka:

- sastav prigovora – 85,12 EUR (Tbr. 7/9);

12.1.Odredbom čl. 154. st. 1 ZPP-a propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Tuženik je zatražio kamatu na troškove postupka sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 24. siječnja 2025.

Sutkinja:

Marina Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku ČG, zaposleniku

2. tuženiku po punomoćnici Dijani Vulić

3. u spis