Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-818/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/6016 od 25. veljače 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 22. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika ĆZ i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 24. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĆZ, sin Ć, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

II. što je 7. prosinca 2023. u 11,50 sati u Osijeku, Županijska ulica kbr. 4 remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je prišao ČZ, djelatniku "Elektromodula" dok je isti ispisivao kaznu za neposjedovanje važeće parkirališne karte na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i upitao ga:"U čemu je sad problem", te mu počeo pokazivati i gurati u lice parkirališnu kartu s kojom je došao , a kada mu je ČZ odgovorio: "Kazna je već napisana", isti je tijelom izgurao RZ na nogostup, a potom mu vičući uputio riječima :"Što si tako bezobrazan, ta se kazna može stornirati. Nokautirati ću te i ti ćeš mi platiti tu kaznu", nakon čega se udaljio,

III. dakle, na javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir,

IV. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

VII. tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom [adresa] podnijela je 7. ožujka 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆZ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika koji se nije odazvao pozivu na ročište koji je uredno primio, a izostanak nije opravdao, niti je ovom sudu dostavio pisanu obranu, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.

3. Okrivljenik ĆZ je na zapisniku o ispitivanju vezano za okolnosti spornog događaja u prostorijama I Policijske postaje Osijek s ispostavom [adresa] izjavio da je dana 7. prosinca 2023. parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], "VW Passat" preko puta "Mcdonaldsa" u Županijskoj ulici. Snaha ŽZ je došla do parkiranog vozila, a tada je do vozila došla muška osoba koja naplaćuje parking i počeo je pisati kaznu. On je potom došao do vozila i vidio kako se snaha ŽZ raspravlja sa muškom osobom, te ga je upitao: "U čemu je sada problem", na što je isti odgovorio kako nemaju parkirališnu karticu, a on mu je odgovorio kako mu kartica stoji u vozilu, ali je on svejedno počeo pisati kaznu, te mu je rekao da je kazna napisana. On mu je na to rekao:"Što si tako bezobrazan, ta se kazna može stornirati", a on mu je odgovorio: "Neću". Potom mu je nakon što mu je digao živac rekao: "Nemoj da ti šamarčinu razvalim", te mu je ta muška osoba rekla da će zvati policiju, a on je rekao da zove.

4. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka ČZ, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŽZ, saslušane u prostorijama I PP Osijek s ispostavom [adresa] 31. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvršio uvidu Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedoka ČZ proizlazi da se kritične zgode nalazio u Županijskoj ulici kod kbr. 4 te nakon što je ispisao kaznu za parkiranje, odnosno neimanje važeće parkirališne karte za osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istu je stavio pod brisač vozila. Tada je krenuo fotografirati navedeno vozilo kao dokaz da isti nema parkirališnu kartu kada je do njega došla nepoznata ženska osoba i počela objašnjavati kako je to njezino vozilo. U vremenu dok je objašnjavao da nema vidljivu kartu na vozilu do njega je došla nepoznata muška osoba te mu počela pokazivati kartu koju je imao u ruci i sa kojom je došao do njega. Rekao mu je da mora vidjeti tu kartu kako bi se potvrdilo da je karta plaćena za to parkirno mjesto, ali svakako je morala biti ostavljena na vjetrobranskom staklu vozila. Međutim, nije mu dao kartu da pogleda nego ga je tijelom izgurao na nogostup i cijelo vrijeme mu u faci pokazivao kartu ne dajući mu je u ruke, te vrlo agresivno nastupio, a kada se je našao na nogostupu vičući mu je uputio riječi: "Nokautirat ću te i ti ćeš mi platiti tu kaznu", te nastavio vikati: "Šta si bezobrazan ta se kazna može stornirati". Okrivljenik je cijelo to vrijeme dok mu je objašnjavao i pokušavao pojasniti način svoga rada vikao, vrijeđao ga i nije mu dopuštao pogledati kartu koju je držao u ruci i s kojom je cijelo vrijeme mahao, agresivno se ponašajući i gurati mu uplatnicu za kaznu koju mu je napisao u lice. Uplašio se je i maknuo po strani da bi okrivljenik sjeo u svoje vozilo i napustio mjesto događaja.

6. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez saslušanja okrivljenika utvrdio da se u radnji okrivljenika ĆZ u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Nije sporno u konkretnom slučaju da se okrivljenik ĆZ kritične zgode verbalno sukobio sa djelatnikom Elektromodula RZ oko parkirališne karte za osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], jer isto proizlazi iz same njegove izjave koju je dao u svojstvu osumnjičenika, iskaza svjedoka DZ, te ŽZ saslušane u policiji na zapisnik o ispitivanju svjedoka gdje je propisno upozorena i iskazala da je djelatniku Elektromodula rekla da ne bude glasan i bezobrazan na što je isti šutio te je došao njezin svekar ĆZ koji je nastavio razgovarati s djelatnikom za parking oko parkirališne karte koju su oni platili, a što on nije priznao već im je ispitao kaznu.

9. Nije sporno niti da se okrivljenik ĆZ obratio djelatniku Elektromodula ČZ riječima: "Što si tako bezobrazan, ta se kazna može stornirati", a kada je on to odbio učiniti nastavio mu govoriti: "Nemoj da ti šamarčinu razvalim", jer isto proizlazi iz iskaza ĆZ danog u policiji na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

10. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode ostvario sva kvalifikatorna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako mu se stavlja na teret optužbom.

11. Da je okrivljenik ĆZ počinio terećeni prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio iz iskaza svjedoka ČZ koji je jasno, detaljno i uvjerljivo opisao okolnosti spornog događaja i protupravno ponašanje okrivljenika. Stoga vjerodostojnost njegovog iskaza, ničim nije tijekom postupka doveden u sumnju.

12. Prema tome, kada je okrivljenik ĆZ kritične zgode u Osijeku, Županijska ulica kbr. 4 prišao ČZ, djelatniku "Elektromodula" dok je isti ispisivao kaznu za neposjedovanje važeće parkirališne karte na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i upitao ga:"U čemu je sad problem", te mu počeo pokazivati i gurati u lice parkirališnu kartu s kojom je došao , a kada mu je ČZ odgovorio: "Kazna je već napisana", isti je tijelom izgurao RZ na nogostup, a potom mu vičući uputio riječima :"Što si tako bezobrazan, ta se kazna može stornirati. Nokautirati ću te i ti ćeš mi platiti tu kaznu", nakon čega se udaljio, isti je javnom mjestu na naročito drzak i nepristojan način remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Tako opisanim inkriminiranim postupanjem odnosno intenzivnim, grubim i upornim napadom na ČZ djelatnika „Elektromodula“ za vrijeme obavljanja službe kako proizlazi iz detaljnog i dosljednog iskaza svjedoka ČZ okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva kvalifikatorna obilježja terećenog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ga je Sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost

14. Prema tome okrivljenik se, ukoliko je bio nezadovoljan radom djelatnika Elektromodula trebao obratiti njegovim nadređenima, a ne na opisan način na javnom mjestu iskazivati nezadovoljstvo i sukob upornim vrijeđanjem, vikom i kršenjem pravila.

15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira što je Sud utvrdio iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 15 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 15 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 6 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 6 mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.

16. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

17. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 24. siječnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.