Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3622/2024-3

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30,90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-5/31972, Urbroj:511-07-26-24-1 od 21. studenog 2024. godine, dana 24. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik ČI, sin Č i G r. Đ, rođen **.**.2002. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e:

I. što je dana 13.09.2024. godine, u 17:30 sati, u ugostiteljskom objektu VE-TO u Donjem Miholjcu, Kolodvorska 10, unatoč dvjema presudama Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu, br. 69. Pp-1230/2023-3 koja je postala pravomoćna 04.07.2023. godine i broj 69. Pp-783/2024-3 koja je postala pravomoćna 04.04.2024. godine, ponovno narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je došao u ugostiteljski objekt VE-TO pod vidnim utjecajem alkohola nakon čega je zaspao za jednim od stolova. Kada se oko 19:00 sati probudio, tražio je alkoholno piće, a kada ga djelatnica GI nije htjela poslužiti, na naročito nepristojan način vikao je i psovao:"daj mi piti, pička vam materina", što je ponavljao više puta, te drsko dolazio do stolova ostalih gostiju kojima je dosađivao i ubacivao se u razgovor,

II. čime je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)

IV. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. ČI se ima uračunati iznos od 79,64 eura, a za vrijeme koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Donji Miholjac od 13.09.2024. godine tako da mu preostaje za platiti iznos od 820,36 eura.

V. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/31972, Urbroj:511-07-26-24-1 od 21. studenog 2024. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da je okr. počinio djelo prekršaja koji mu tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnike o ispitivanju svjedoka GI i ĐI, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i naredbe o određivanju mjere opreza, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvod iz PE na ime okr.

3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedene zapisnike o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza na ime okr., utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se tereti i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku ČI sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost na strani okr. cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira.

5. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 79,64 eura, za vrijeme koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 13.09.2024. godine u 21:44 sati do 14.09.2024. godine u 09:35 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečenu naredbu Policijske postaje Donji Miholjac.

6. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je okrivljenika temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje ukupnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga, od kojeg iznosa se 20,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka, dok se iznos od 10,62 eura odnosi na troškove uporabe alkometra,

U Donjem Miholjcu 24. siječnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva