Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-3434/24-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Zlodi, u upravnom sporu tužiteljice ZA, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, F. Tuđmana 632, protiv tuženika Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, Zagreb, Radnička cesta 80, OIB: 59951999361; radi šutnje uprave, 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije Republike Hrvatske, da odluči o žalbi tužiteljice od 25. ožujka 2019., izjavljene protiv rješenja Hrvatskih voda, KLASA:UP/I-325-08/18-02/29379, URBROJ:374-3602-2-18-1 od 1. lipnja 2018., u roku od 30 dana od dana dostave ove presude.
II Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude, dok se u preostalom dijelu tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 31. srpnja 2024. podnijela tužbu radi propuštanja tuženika da odluči o žalbi tužiteljice od 25. ožujka 2019., izjavljene protiv rješenja Hrvatskih voda, KLASA:UP/I-325-08/18-02/29379, URBROJ:374-3602-2-18-1 od 1. lipnja 2018..
1.1. Predlaže sudu da naloži tuženiku da donese odluku o navedeno, žalbi.
2. Tuženik u odgovoru na tužbi navodi da nikada nije zaprimilo predmetnu žalbu tužiteljice, a da je prvostupanjsko tijelo obavijestilo tuženika da je Grad Ludbreg zaprimilo žalbu tužiteljice putem e-maila, ali da daljnjeg postupanja nije bilo po žalbi.
3. Tužbeni zahtjev je osnovan.
4. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), jer ni tužiteljica, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.
6. Sukladno odredbi članka 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
7. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.
8. Prema podacima spisa predmeta tužiteljica je predmetnu žalbu podnijela 25. ožujka 2019. O navedenoj žalbi nije odlučeno.
9. Na temelju dokaza koje je tužiteljica priložila uz tužbu, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku rješenjem odluči o predmetnoj žalbi.
10. Iz prethodno citiranih odredaba Zakona, proizlazi da je u konkretnom slučaju tužba zbog šutnje uprave podnesena 31. srpnja 2024., dakle nakon proteka roka iz prethodno citiranog članka Zakona o upravnim sporovima.
11. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o žalbi tužiteljice, sukladno članku 117. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
12. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.
13. Tužiteljici je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 79. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/13), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46).
14. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava podneska od 2. siječnja 2025. budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, obzirom da u istom ponavlja navode iz tužbe.
U Zagrebu, 24. siječnja 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I izreke ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima.
Protiv odluke o troškovima sadržane u točki II izreke dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e komunikacije
2. tuženiku putem e komunikacije
3. U spis
