REPUBLIKA HRVATSKA

Broj:Pp-551/2024-30

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MC, kojeg brani Tomislav Biuk odvjetnik u Splitu, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD Policajke postaje Solin br. Klasa: 211-07/23-1/14200 Urbroj: 511-12-32-23-1 od 1. studenog 2023.. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 23.siječnja 2025. te dana 24.siječnja 2025. objavio je i

presudio je

Okrivljenik: MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Slavka i M , rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

što je dana 1. studenog 2023. u 2:50 sati u Solinu u ulici Don Frane Bulića upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3(tri) mjeseca.

U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta prema naredbi o određivanju mjere opreza od dana 1. studenog 2023. u 2:50 sati. do 1. studenog 2023. u 14:50 sati kao jedan dana.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD Policajka postaja Solin do br. Klasa: 211-07/23-1/14200 Urbroj: 511-12-32-23-1 od 1. studenog 2023. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je isti uložio prigovor, pa je navedeni i prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, i da nije točno da je ja navedenog dana u [adresa] u [adresa]. ZC upravljao osobnim vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, već je sjedio u zaustavljenom vozilu sa djevojkom LC u [adresa]., a ne u [adresa] u [adresa], a prethodno je sa istim upravljala njegova djevojka LC s kojom je bio u obližnjem kafiću i popio je nekoliko alkoholnih pića, a djevojka nije konzumirala alkohol stoga je upravljala njegovim vozilom. Dok su bili zaustavljeni i sjedili u zaustavljenom vozilu, pristupili su policijski službenici i pokucali na prozor i zatražili su vozačku i prometnu kao i alkotest. Zaustavljeni su bili u slijepoj ulici na kraju.

3.U dokazne svrhe ispitane su svjedokinje policijska službenica ĆC i LC, te je pročitan zapisnik o ispitivanju alkohola br: 02202214 od 1. studenog 2023., naredba o određivanju mjere opreza od 1. studenog 2023., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto djelo Presudom Pp -259/2022 od 22. veljače 2022., pravomoćno 19. ožujka 2022. i pod br: Pp -2877/2022 6. veljače 2023., pravomoćnu 18.veljače 2023.

3.1. Svjedokinja policijska službenica ĆC u svom iskazu je navela da je s kolegom CC vršili kontrolu prometa tako da su se kretali službenim vozilom i vidjeli su da se [adresa] ZC u [adresa] kreće osobni automobil Bmw s kojim je upravljao okrivljeni MC te su krenuli za njim sa upaljenim rotacionim svjetlima i on se zaustavio u slijepoj ulici, zaustavili su se iza njega i pristupili mu i zatražili osobnu i vozačku dozvolu, a koje im je isti dao na uvid, te su ga pitali dali je konzumirao alkohol, on je rekao da nije, a kako je vozio malo krivudalo bio im je sumnjiv, pa su ga alko testirali i utvrdili da je imao alkohola u koncentraciji od 1,35 g/kg.

3.2.Svjedokinja LC u svom iskazu je navela da je predmetne prigode upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] u [adresa] MCS vlasništvo MC jer je on malo popio alkohola budući da su bili u jednom lokalu i zaustavili su se u navedenoj ulici te su nešto raspravljali, a MC je sjeo na mjesto vozača i ona na mjesto suvozača. Došla je onda policija i zatražila od MC na uvid dokumente i alko testirala ga. Na upit branitelja okrivljenika dali je primijetila dok je vozila ulicom Don Frane Bulića neko vozilo policije sa rotirajućim svjetlima izjavila je da nije primijetila da bi se takvo vozilo kretalo iza njih.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, jer da predmetne prigode nije upravljao navedenim vozilom već da je s istim upravljala njegova djevojka KC, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitane svjedokinje policijske službenice ĆC čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim uvjerljivim i objektivnim proizlazi da su ona kao policijska službenica i njen kolega CC predmetne prigode vršili kontrolu prometa i kretali se službenim vozilom te da su vidjeli da se u [adresa] ulicom MCS kreće osobni automobil BMW s kojim je upravljao okrivljenik MC te da su krenuli za njim s upaljenim rotacijskim sjetilima i da se on zaustavio u slijepoj ulici a da su se oni zaustavili iza njega i pristupili mu te zatražili na uvid osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu te ga alkotestirali i da mu je alkometrom utvrđena koncentracija od 1,35g/kg, a uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br: 02202214 od 1. studenog 2023., proizlazi da je prilikom ispitivanja alkohola u organizmu okrivljenika uporabom alkometra marke "Drager" utvrđeno da je koncentracija alkohola u krvi okrivljenika iznosila iznosu 1,45 g/kg a koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,35 g/kg a što okrivljenik u svojoj obrani nije porekao navodeći da je prethodno konzumirao alkohol i da stoga nije upravljao vozilom.

4.2.Sud nije prihvatio iskaz svjedokinje LC držeći ga nelogičnim i neuvjerljivim, te pristranim jer je ista djevojka okrivljenika, pa ima interesa iskazivati u korist okrivljenika, a njen iskaz je u ovom djelu u suprotnosti sa iskazom svjedokinje policijske službenice ĆC koja je iskazala da su se kretali za vozilom BMW kojim je upravljao okrivljenik i da se zaustavio u slijepoj ulici i da su se oni zaustavili iza njegovog vozila jer da je okrivljenik kako je iskaza svjedokinja LC s mjesta suvozača prešao na mjesto vozača svjedokinja policijska službenica ĆC to bi vidjela.

Temeljem ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 1. studenog 2023. u 2:50 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" a koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.

4.3. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,35 g/kg, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku nije našao posebnih olakotnih okolnosti, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za isto djelo već bio prekršajno kažnjavan i to Presudom Pp - 259/2022 od 22. veljače 2022., pravomoćno 19. ožujka 2022. i pod br: Pp - 2877/2022 6. veljače 2023., pravomoćnu 18.veljače 2023. pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ove ili druge prekršaje.

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer se radi o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa i vožnja pod utjecajem alkohola je čest uzrok prometnih nesreća ,a postoji opasnost da bi mogao ponoviti djelo jer je za isto djelo već bio kažnjavan pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.

7.1. Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta kao mjera opreza prema naredbi o određivanju mjere opreza od dana 1. studenog 2023. u 2:50 sati. do 1. studenog 2023. u 14:50 sati kao jedan dana.

8. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Solinu, 24.siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović

Slavka Kodžoman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.