REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-3920/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NE, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/46493, ur.broj: 511-12-36-23-1 od 30. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 24. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja 24. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a) što se 11. lipnja 2023. u 11:29 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana, prevozio kao putnik vozilom marke „Volkswagen“, registarskih oznaka [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao putnik tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) prevozio kao putnik, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 90,00 EURA (devedeset eura)

Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 10,00 EURA (deset eura)

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 EUR (sto eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 EURA (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezi prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavio pisanu obranu, pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 28. rujna 2024., uplatnice, izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1037178017 od 11. lipnja 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 30. rujna 2024.

4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik priznaje predmetni prekršaj, izražava kajanje i obećava da neće ponoviti prekršaj. Navodi da je predmetne prigode sjedio u trećem redu putničkog kombi vozila te prilikom zaustavljanja od strane policijskog službenika da nije bio vezan te uz sebe nije imao osobnu iskaznicu. Ističe da inače nije sklon činjenju prekršaja bilo koje vrste, da se redovito veže u vozilu, kao i to da osobnu iskaznicu nosi sa sobom. Naposljetku je naveo da trenutno nema nikakva primanja, odnosno da je nezaposlen te da iz tih razloga moli da ga se oslobodi od plaćanja novčane kazne.

4.2. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, sastavljenog po policijskom službeniku RE, razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Sućurcu na Cesti dr. Franje Tuđmana, prevozio kao putnik osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, kao i to da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

5. Nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode prevozio kao putnik označenim vozilom u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana. Nije sporno ni to da okrivljenik tijekom vožnje označenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Također nije sporno ni to da se okrivljenik predmetne prigode prevozio kao putnik označenim vozilom iako kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja i koja se u bitnom podudara sa ostalim dokazima izvedenim u postupku odnosno sa označenim izvješćem o počinjenim prekršajem pa je sud okrivljenikovu obranu prihvatio kao vjerodostojnu smatrajući da je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. lipnja 2023. u 11:29 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana, prevozio kao putnik vozilom marke „Volkswagen“, registarskih oznaka [registarska oznaka], a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te da je tog istog dana i iste prigode prevozio kao putnik, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.

7. Sud je u skladu utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnih prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa utvrđenim činjeničnim stanjem u nebitnim elementima i ne zadire u bitna obilježja prekršajnih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano iskreno žaljenje zbog istih kao i spremnost okrivljenika da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika pa je, ne nalazeći posebno otegotnih okolnosti, okrivljeniku za djela pod a) i b) utvrdio novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Kaštel Sućurac, 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).