Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-123/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gorana Plantak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/1469, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 18. siječnja 2025. godine, na temelju čl. . 3. i čl. 183. 1. PZ-a, dana 24. siječnja 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okr. GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i U, rođen **.**.1975. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, nezaposlen, SSS, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 135,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 17. siječnja 2025. godine u 23,11 sati u mjestu Gornji Kneginec, Knegingradskom ulicom, iz smjera Topličke ulice u smjeru Školske ulice, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,71 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger 7000", ARSC 0134,
II čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
III
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana
IVU vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-123/2025-4 od 18. siječnja 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
VTemeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljenom će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin serijski broj: [serijski broj] od 17. siječnja 2025. godine.
VII Trošak postupka od 30,62 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 10,62 eura na trošak alkotestiranja i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VIIITemeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vratiti – osobni automobil marke Volkswagen Passat, registarske oznake [registarska oznaka] i ključ za osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], a što mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin serijski broj: [serijski broj] od 17. siječnja 2025. godine, odmah po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin podnijela je
ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove Presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti sukladno odredbi
čl. 171. PZ-a, okrivljeni se očitovao da se smatra krivim i želi iznijeti obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno što je navedeno u optužnom prijedlogu i što mu je pročitano, dakle točno je da je jučer, dakle 17. 1. 2025. godine u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao Knegingradskom ulicom u mjestu Gornji Kneginec kao što je navedeno, te je točno da je zaustavljen, da mu je ponuđeno alkotestiranje koje je prihvatio i kod njega je utvrđena ta koncentracija alkohola od 1,71 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi. Htio bi reći da je doista prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, misli da to nije bilo puno, popio je 4 do 5 piva, no nije jeo ništa te je stoga takva koncentracija. Zna da ne smije voziti pod utjecajem alkohola, no prošli tjedan je umro sin od njegovog brata star 21 godinu te su došli prijatelji pa je tako popio. Smatra se krivim kad je popio, te ne predlaže dokaze. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci izjavljuje da mu je auto potreban jer je bolestan te mora odlaziti kod liječnika. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja izjavljuje da misli da mu isto nije potrebno odrediti, neće više konzumirati alkohol i voziti, nije konzumirao alkohol jedno osam mjeseci. Što se tiče vozila kojim je upravljao moli da mu se isto vrati budući da auto nije njegov nego je od njegove tete UČ koja mu je vozilo posudila kako bi se mogao voziti.
3.U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti
alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 17. 1. 2025. godine, očitovanje o odricanju prava na branitelja, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 17. 1. 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 17. 1. 2025. godine, izvješće o uhićenju PPRP Varaždin od 17. 1. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP od 17. 1. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 18. 1. 2025. godine i u podnesak Zatvora u Varaždinu od 20. 1. 2025. godine.
4.Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim
da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.
5.Naime, okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je 17. siječnja 2025.
godine u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao kolnikom Knegingradske ulice u mjestu Gornji Kneginec, kao što je navedeno, da je točno da je zaustavljen i alkotestiran te je kod njega utvrđena prisutnost alkohola u toj koncentraciji od 1,71 g/kg, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u kojem je navedeno da je ispitivanjem kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,71 g/kg, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, odnosno činjeničnih navoda, a kao otegotno dosadašnje kažnjavanje okrivljenika (a što je vidljivo iz gore citiranog izvatka), te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti postići izricanjem kazne zatvora i to u trajanju od 4 dana.
8.U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u
kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.
9.Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije
alkohola, te dosadašnje kažnjavanje zbog istog prekršaja, sudac je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljenom nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, te dosadašnje kažnjavanje, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima.
10. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 30,62 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura, te trošak upotrebe alkotesta, uz napomenu da je čl. 138. st. 2. toč. 1. PZ-a propisano da navedeni troškovi obuhvaćaju troškove nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza ili vještačenja.
11. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se odluči o privremeno oduzetim predmetima. Okrivljeniku nije trajno oduzet predmet – predmetni osobni automobil kojim je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, budući da sudac smatra da izrečena kazna zatvora dovoljna da okrivljenika odvrati od ponavljanja sličnih prekršaja. Nadalje, imajući u vidu navode okrivljenika o imovnom stanju, odnosno navode kako prima socijalnu pomoć, navode okrivljenika kako moli da mu se vozilo vrati budući da je isti vlasništvo njegove tete UČ, te činjenicu da je okrivljeni do sada jednom kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPNC tako da bi, po uvjerenju suda, trajno oduzimanje vozila predstavljalo nesrazmjer između prekršaj koji je počinio i vrijednosti vozila, a bez obzira na ograničenje prava vlasništva iz članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te članka 48. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske. Stoga se predmetni osobni automobil kao i pripadajući ključ koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz gore citiranu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 17. 1. 2025. imaju vratiti.
U Varaždinu, 24. siječnja 2025. godine.
Zapisničar
Sutkinja
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku, GČ, [adresa],
2.Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3.Tužitelju, po pravomoćnosti,
4.Arhiva, ovdje.
