REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3655/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SSU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/22-3/1422., nakon provedene glavne rasprave, 24. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: SSU, kći SS i S, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinska sestra, zaposlena, trenutno na rodiljnom dopustu, ostvaruje naknadu od 513,00 eura, udana, majka troje djece, od kojih dvoje malodobno, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što do 26. svibnja 2022. u Zaprešiću, kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest Policijske postaje Zaprešić broj Klasa: 211-07/22- 8/65477, Ur. broj: 511-19-37-22-1 od 6. svibnja 2022. ne bi dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 3. svibnja 2022., što je bila dužna učiniti u roku od 15 dana od dana 10. svibnja 2022. kada je primila obavijest,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska potaja Zaprešić pod brojem 211-07/22- 3/1422. izdala je 9. lipnja 2022. prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja, koji je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak, te je donijeta oslobađajuća presuda koja je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-10918/2022 od 20. kolovoza 2024. ukinuta, te je predmet vraćen na ponovno odlučivanje, budući je ovlašteni tužitelj podnio žalbu smatrajući da nije u potpunosti utvrđena neurednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenici.
2. Okrivljena je u ponovljenom postupku u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vlasnica je osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], a osobno joj nikada nije bila uručena obavijest o počinjenom prekršaju, budući je ta obavijest dostavljana na adresu [adresa], gdje se nalazi i sjedište Udruge Remar, te pretpostavljam da je ta obavijest bila uručena nekoj drugoj osobi, koja nju kao vlasnicu vozila nije obavijestila o počinjenom prekršaju, te nije znala da je njezinim vozilom uopće počinjen prekršaj, te je to bio razlog zbog čega nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom. U dokaz svojih navoda daje na uvid osobnu iskaznicu na kojoj je vidljiv način na koji se potpisuje, a smatra da njezin vlastoručni potpis nije na dostavnici koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju. Predlaže stoga da ju sud oslobodi od optužbe.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao fotografiju snimljenu na mjestu počinjenja prekršaja i povratnicu od 10. svibnja 2022. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju i kopiju osobne iskaznice okrivljene.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 6. svibnja 2022. koja je upućena okrivljenoj kao vlasnici vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na adresu njezinog tadašnjeg prebivališta, vidljivo je da je u obavijesti vlasnica vozila upozorena na mogućnost plaćanja novčane kazne u visini polovice propisanog minimuma u roku od tri dana, odnosno da je u slučaju neplaćanja novčane kazne dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime, prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja) koji je u vrijeme počinjena prekršaja upravljao njezinim vozilom, te počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 27 km/h u naseljenom mjestu, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Gatso T-series RT4, no okrivljena na traženje tužitelja podatke o vozaču nije dostavila. Iz povratnice od 10. svibnja 2022. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da obavijest osobno uručena okrivljenoj, budući je povratnica potpisana sa SSU, dok se okrivljena vlastoručno potpisuje navodeći oba prezimena LS. Uspoređujući također potpis okrivljenici na povratnici od 30. listopada 2024. koja se odnosi na primitak rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, a čiji primitak okrivljena nije osporavala, vidljivo je da se identičan potpis samo prezimenom LS nalazi na toj povratnici, a koji je identičan potpisu na povratnici od 10. svibnja 2022. koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju. Navedene dokaze je sud cijenio kao vjerodostojne budući su na temelju istih nedvojbeno utvrđene odlučne činjenice, odnosno da je okrivljena vlasnica osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], te da u zakonom propisanom roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenim prekršajima na traženje tužitelja nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu vozača (ime, prezime, OIB, datum rođenja i adresu stanovanja) koji je u vrijeme počinjena prekršaja upravljao njezinim vozilom. Okolnost koju okrivljena navodi u obrani da je netko od članova Udruge Remar koja se nalazila na istoj adresi preuzeo pismeno, a nije ju obavijestio o počinjenom prekršaju, ne utječe na postojanje prekršajne odgovornosti okrivljene za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4. Sudac nije prihvatio obranu okrivljene ocijenivši ju neuvjerljivom i suprotnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da kao vlasnica osobnog vozila, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njezinim vozilom u vrijeme kada je počinjen prekršaj, ovlaštenom tužitelju, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i imovnim prilikama okrivljene.
5.1. Okrivljena je za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašena krivom i izrečena joj je kazna propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., premda je prekršaj počinjen u vrijeme važenja ranijeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), jer je novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama blaži za počinitelja, pa je sud postupio sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona i primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima smatrao dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene unazad tri godine i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom predviđene novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom obavezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljene, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
U Zagrebu 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj SSU, [adresa] (udruga Remar),
2. Tužitelju Policijskoj postaji Zaprešić,
3. Pismohrana.
